臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2778號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2778號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳裕熙

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年1 月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳裕熙施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：陳裕熙前於民國84年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以84年度訴字第254 號判決分別判處有期徒刑3 年、6 月，應執行有期徒刑3 年4 月，上訴後經臺灣高等法院以84年度上訴字第5787號判決上訴駁回而確定；復於同年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以85年度上訴字第1100號判決判處有期徒刑5 年2 月，上訴後，經最高法院以85年度台上字第3810號判決上訴駁回而確定；上開各罪刑嗣經臺灣高等法院以86年度聲字第305 號裁定應執行有期徒刑8年4 月確定，經入監執行後，於88年2 月2 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經裁定撤銷假釋，餘殘刑4 年6 月；又於㈠88年間因侵占案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第4158號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡另於89年間因贓物案件，經本院以90年度易字第1542號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢再於90年間因轉讓第二級毒品、持有第一級毒品案件，經本院以90年度訴字第1201號判決分別判處有期徒刑1年8 月、10月，應執行有期徒刑2 年4 月確定；上開㈠至㈢各罪刑除轉讓第二級毒品之有期徒刑1 年8 月部分不得減刑外，其餘部分嗣經本院以96年度聲減字第4062號裁定各減其宣告刑二分之一，並與不得減刑之有期徒刑1 年8 月合併定應執行刑為有期徒刑2 年4 月確定，與前揭殘刑4 年6 月入監接續執行，於97年3 月26日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄97年4 月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1198號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第1432號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因成效經評定為合格，無繼續強制戒治之必要，於98年7 月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第267 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年9 月17日下午5 時20分許為警採尿前回溯26小時內某時，在桃園縣中壢市○○○街6 號8 樓住處，以將海洛因摻入香煙點燃吸食之方式施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於99年9 月16日某時，在上開住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因陳裕熙為毒品列管治安人口，於99年9 月17日下午5 時20分許，經警通知採驗尿液並送鑑驗後查悉前情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微