臺灣桃園地方法院103年度司他字第3號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度司他字第3號

原告

黃靖閔（原名：黃瑩瀅、黃秀菊）

被告

翁杉雄

被告

翁義仁

被告

賴柏誠

上列當事人間請求清償債務事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第114 條第1 項前段、第77條之2 第1 項定有明文。又民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114 條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。次按，民事訴訟法第83條第1 項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190 條或第191 條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費，最高法院97年度台抗字第297號、95年度台抗字第495號裁定可資參照。

二、經查，本件原告對被告提起請求清償債務訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以100 年度救字第76號裁定准予訴訟救助。嗣本案訴訟經本院100 年度訴字第1818號判決後，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院101 年度上易字第959 號審理，嗣因兩造二次未到庭而視為撤回上訴，故本件已判決確定在案。就訴訟費用部分，第一審判決諭知訴訟費用由被告翁杉雄、翁義仁負擔百分之三十一，餘由原告負擔。經本院調卷審查，本件原告係起訴請求被告翁杉雄、翁義仁應返還原告新台幣（下同）940,000 元，及自附表利息起算日起至清償日止，按附表所載年利率計算之利息，另先位聲明：確認被告翁義仁與被告賴柏誠間就坐落桃園縣楊梅鎮○○街000 巷00弄00號房地（下稱系爭房地）於100 年9 月14日所為買賣契約之債權行為，及100 年9 月20日完成所有權移轉登記之物權行為買賣關係不存在；被告賴柏誠應就系爭房地於桃園縣楊梅地政事務所100 年9 月20日所為以買賣為原因（100 年桃楊建字第004537號）之所有權移轉登記應予塗銷，回復為被告翁義仁所有。備位聲明：被告翁義仁與被告賴柏誠間就系爭房地於100 年9 月14日所為買賣契約之債權行為及100年9 月20日完成所有權移轉登記之物權行為應予撤銷；被告賴柏誠應就系爭房地於桃園縣楊梅地政事務所100 年9 月20日所為以買賣為原因（100 年桃楊建字第004537號）之所有權移轉登記應予塗銷，回復為被告翁義仁所有。經查，系爭房地之土地（楊梅市○○○段000000地號、39-66 地號）公告現值總計為1,789,964 元（計算式：81×16800 ＋562 ×1/22×16800 ），房屋價值為452,400 元，系爭房地價值共計2,242,364 元，另原告尚請求被告翁杉雄、翁義仁返還94萬元，故本件第一審訴訟標的價額為3,182,364元（0000000＋940000），應徵第一審裁判費32,581元，依第一審判決意旨，應由被告翁杉雄、翁義仁負擔31％即10,100元（計算式：32581×31％），餘由原告負擔22,481元（計算式：32581－10100 ）。又原告不服第一審判決後，就請求返還35萬元部分及前揭先備位聲明部分提起上訴，上訴標的價額為2,592,364 元（0000000 ＋350000），應徵第二審裁判費40,110元，依前揭說明，應由原告負擔。故本件原告應向本院繳納62,591元（22481 ＋40110 ），被告翁杉雄、翁義仁應向本院繳納10,100元，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官