臺灣桃園地方法院109年度司他字第45號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 109年度司他字第45號

原告

張永德

上列原告即訴訟救助聲請人與被告顏齊信、東丕營造股份有限公司間請求返還不當得利等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 分別定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定參照）。

二、兩造間請求返還不當得利等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於105 年10月20日以105 年度救字第26號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟經本院105 年度訴字第343 號判決駁回原告之訴，諭知訴訟費用由原告負擔，原告提起上訴，於第二審訴訟程序進行中，原告訴之變更及追加關於對被告顏齊信請求部分，並追加被告東丕營造股份有限公司，經臺灣高等法院106 年度上字第624 號判決駁回原告之上訴，並諭知第二審訴訟費用( 含追加之訴) 由上訴人即原告負擔，上開判決業已確定。是本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，經查，原告於105 年2 月間起訴請求被告顏齊信、王銀和應連帶將坐落桃園市○○區○○○段○○○○○段00000 地號土地上，門牌號碼為萬壽路一段904、906建物(下稱系爭房屋)以外之增建部分（即附件照片A、C部分，下稱系爭增建房屋）遷讓返還原告，並自93年7 月15日至遷讓返還止，按月支付75,000元予原告，並請求5 倍之違約金。以原告起訴時系爭房屋課稅現值150,600 元，面積240.06平方公尺，及其主張被告等人所占用系爭增建房屋之面積304 平方公尺( 詳見二審卷一第483 頁) 計算，其訴訟標的價額為190,712元【計算式：(150,600 元/240.06 ㎡) ×304 ㎡= 190,712 元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費2,100 元、第二審裁判費3,150 元，由於原告對被告請求之訴訟標的價額相同，對追加被告部分不另徵第二審裁判費。至於原告附帶請求給付不當得利及違約金部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價額，併此敘明。從而，依前揭說明，被告應向本院繳納之訴訟費用為5,250 元【計算式：2,100 元+ 3,150 元=5,250元】，並類推適用民事訴訟法第91條第3 項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官