臺灣桃園地方法院109年度訴字第1440號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第1440號

原告

鄭祐翔

被告

邱采薇

　　　　　　張秉閎

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查原告起訴時主張，其與被告甲○○原為夫妻，被告甲○○為法律系相關科系畢業，應知悉雙方於民國107 年5 月19日辦理之離婚登記，因見證人有瑕疵而無效，被告甲○○卻於婚姻關係存續期間，與被告乙○○發生性行為而受胎，被告2人共同侵害原告之配偶權。嗣原告於109 年8 月21日言詞辯論期日，主張被告侵權行為之事實為上開離婚登記經判決無效確定後，迄今仍繼續共同生活（見本院卷第57頁）。核原告所為，係更正事實上之陳述，非為訴之變更，先予敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：伊與被告甲○○於104 年9 月19日登記結婚，婚後育有一子。被告甲○○於107 年3 月間，屢次無由要求離婚，伊因衝動而於107 年5 月19日與被告甲○○簽署離婚協議書，並於同日辦理離婚登記。嗣因上開離婚協議書之見證人鄭雅晴未親自見聞伊與被告甲○○間有無離婚真意，伊遂訴請確認離婚登記無效，經本院以107 年度婚字第714 號判決伊與被告甲○○於107 年5 月19日之離婚登記無效（下稱系爭判決），系爭判決並於108 年4 月22日確定，雙方因而於戶口名簿上回復配偶關係之登記。惟被告乙○○於108 年11月15日於臉書帳號貼文內容載有被告甲○○已於林口長庚醫院產子之訊息，伊並於109 年5 月間收受被告甲○○訴請否認子女事件之起訴狀，並載明訴外人鄭俊杰係被告甲○○受胎自被告張秉宏等情。系爭判決於108 年4 月22日確定後，被告應知悉原告與被告甲○○婚姻關係存續，惟被告仍繼續共同生活，破壞原告與被告甲○○間夫妻共同生活圓滿，並共同侵害原告配偶權，令原告精神上感到痛苦不堪。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）120 萬元。並聲明：㈠被告應連帶給付原告120 萬元，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告甲○○則以：伊與原告於107 年5 月19日之離婚登記，係出自原告之意思表示，雖離婚無效，但並非通謀虛偽意思表示，而係因見證人有瑕疵，且於系爭判決前，伊已與被告乙○○在外為男女朋友關係，並為原告所知悉，伊與被告乙○○間交往，係出自善意等語，資為抗辯。並聲明：㈠請求駁回原告之訴；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、被告乙○○則以：伊與被告甲○○交往時，不知道被告甲○○離婚無效，後來雖因原告到家裡亂而發覺原告與被告甲○○之離婚可能有問題，但被告甲○○均稱已離婚，係因小孩出生後無法報戶口，才知道被告甲○○與原告之婚姻尚在存續等語，資為抗辯。並聲明：㈠請求駁回原告之訴；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、得心證之理由：

㈠原告主張其與被告甲○○於104 年9 月19日結婚，婚後育有一子，雙方雖於107 年5 月19日辦理離婚登記，惟該離婚登記因見證人有瑕疵而經系爭判決確認離婚登記無效，並於108 年4 月22日確定，原告與被告甲○○因而於戶口名簿上回復配偶關係之登記等情，業據其提出107 年11月9 日之戶籍謄本、系爭判決及其更正裁定影本、系爭判決及裁定之確定證明書影本、108 年5 月4 日之戶籍謄本為證（見本院卷第11、12、15-21 頁），復為被告不爭執，自堪信為真實。

㈡原告主張系爭判決於108 年4 月22日確定後，被告仍繼續共同生活，破壞原告與被告甲○○間之夫妻共同生活圓滿，共同侵害原告配偶權，應負連帶損害賠償責任，為被告所否認，並以前詞置辯。經查：

⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第185 條第1 項前段、第195 條第1 、3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）。若夫妻之一方違反婚姻之誠實義務，與婚姻外之第三人發生通姦或其他親密行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該等行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人），即係共同侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，而屬情節重大，受害配偶自得依前揭規定，請求非財產上之損害賠償。又侵害配偶權之行為，並不以通姦、相姦行為為限，倘明知他人已婚而仍與之為逾越結交普通朋友分際之互相交往，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，乃係屬干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之權利，影響配偶之身分法益至鉅，苟配偶確因此受非財產上損害即精神上痛苦，自亦得依法請求賠償。

⒉原告主張被告2 人於系爭判決確定後仍繼續共同生活之事實，業經被告2 人於109 年8 月21日言詞辯論期日時自認（見本院卷第58頁），且據被告甲○○到庭所稱：伊是在108 年3 月懷孕，需要人家照顧，且乙○○是小孩的生父，所以我當然要跟乙○○住在一起等語（見本院卷第58頁），堪認被告2 人實質上已近同經營夫妻婚姻之共同生活，顯已共同侵害原告配偶權之事實。又被告乙○○雖辯稱：伊係至小孩要報戶口時，沒有辦法報伊是父親，才知道被告甲○○之離婚有問題云云，惟查，被告乙○○於本院審理時自承於前揭確認離婚登記無效之訴訟前即知被告甲○○與原告之離婚有問題（見本院卷第58頁），且其當時已與被告甲○○同居，要無可能對系爭判決之結果不聞不問，被告乙○○辯稱直至小孩報戶口時始知原告與被告甲○○婚姻仍存續云云，尚難採信。是以，系爭判決確定後，被告2 人即知悉原告與被告甲○○之婚姻關係仍存續中，被告2 人仍繼續共同生活，已破壞原告婚姻生活之圓滿、安全及幸福，而侵害原告之配偶權，堪認原告受有相當之精神上痛苦，足認被告2 人侵害原告之身分法益情節重大，參諸前開說明，原告請求被告連帶負損害賠償，自屬有據。

⒊復按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。經查，原告為大學畢業，目前在擔任公司主管，每月收入約5 萬多元，名下有房屋、土地及汽車；被告甲○○為銘傳財經法律系畢業，現任職於元大銀行，每月薪水4 萬多元，名下有汽車；被告乙○○為高中畢業，職業為廚師，108 年所得為5萬多元，名下無財產等情，業經兩造自陳在卷（見本院卷第59頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見個資卷第11-12 、16-17 、25-26 頁），爰審酌被告2 人於系爭判決後仍繼續共同生活，雖已侵害原告之配偶權，惟被告2 人已育有一子，難以期待被告甲○○再與原告回復婚姻生活，情節尚堪憫恕，並衡以兩造之身分、地位、經濟能力、經歷等一切情狀，認原告請求被告連帶給付非財產上損害應以10萬元為適當，逾此金額之請求，核屬過高，應予駁回。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，於請求被告連帶給付10 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年7 月9日起（見本院卷第47、49頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行；被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。