臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

新源興開發有限公司

即債務人

0000000000000000

法定代理人

王希正

法定代理人

0000000000000000

代理人

蔡玫眞律師

劉力維律師

劉緒倫律師

上列聲請人與債權人鄭香娟等間拍賣抵押物強制執行事件，就本院原訂民國113年3月20日不動產第一次拍賣程序，聲請職權，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請本院依職權延緩民國113年3月20日之不動產第一次拍賣期日，於本件關於超額執行及分標程序之聲明異議救濟程序確定後，始再訂期拍賣云云。

二、按實施強制執行時，如有特別情事繼續執行顯非適當者，執行法院得變更或延展執行期日，強制執行法第10條第3項規定甚明。是實施強制執行時，執行法院如因有特別情事，依上開規定而變更或延展執行期日者，乃屬執行法院之職權，此與強制執行法第18條第1項規定，強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，及同法第12條第一項規定，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止之情形者，並不相同（最高法院96年度台抗字第267號民事裁定意旨可供參照）。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，此觀強制執行法第12條第1項、第2項、第3條第2項規定即明。

三、就聲請人之聲請，本院認為無理由。說明如下：

㈠本件原訂於113年2月21日進行不動產第一次拍賣，因聲請人於113年2月5日對本件分標拍賣方式以及是否超額聲明異議，並聲請本院變更分標方式（下稱係爭異議），本院遂先行停拍，並於113年2月6日作成駁回係爭異議裁定後，再訂期113年3月20日進行第一次拍賣。聲請人嗣於113年2月22日對本院駁回係爭異議裁定聲明異議，本院已另送請民事庭卓處，合先敘明。

㈡依強制執行法第12條第1項、第2項規定，當事人得於執行程序中為聲請或聲明異議，執行法院固需以裁定處理之，惟仍有依同法第18條，強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行規定之適用。故係爭異議之救濟程序，縱然於民事庭審理中，然除有停止執行裁定並供擔保外，執行程序依法應不得停止。

㈢聲請人雖主張其依強制執行法第10條規定，聲請執行法院依職權停止。然依前開實務見解，關於第10條規定，係指實施強制執行時，執行法院如因有特別情事，而變更或延展執行期日者，此屬執行法院之職權，與同法第18條第2項規定當事人得聲請法院裁定停止執行者，兩者並不相同。換言之，聲請人主張依同法第10條規定聲請停止拍賣程序，於法未合。再者，關於同法第10條之變更或延展執行期日之規定，亦僅限於有特別情事繼續執行顯非適當者，並非當事人聲明異議就認為屬於有特別情事，否則，即有架空同法第18條由法院裁定停止執行規定之虞。

㈣綜上，聲請人並無理由，其聲請應予駁回。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事執行處司法事務官 范文昇