臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即原告

欣隆精密壓鑄股份有限公司

法定代理人

黃振文

上訴人

即被告

陳百欽

即被告

陳臆云

即被告

劉健欣

即被告

劉健隆

即追加被告

劉健昌

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人欣隆精密壓鑄股份有限公司、陳百欽、陳臆云、劉健欣、劉健隆、劉健昌對本院於民國113年4月10日110年度重訴字第321號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。又按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日修正施行前之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文（說明：修正施行後之同項規定，僅就起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用不併算其價額，至起訴前所生部分，其數額已可確定，故應合併計算其價額；惟依民事訴訟法施行法第19條規定，在該規定修正施行前已繫屬之事件仍適用修正前之規定，茲因本件於112年12月1日前即已繫屬，故仍應適用修正前之規定，亦即不分起訴前、後，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，均不併算其價額。）。

二、經查：

㈠上訴人即原告欣隆精密壓鑄股份有限公司對本院於113年4月10日110年度重訴字第321號第一審判決（下稱原審判決）不服，提起上訴，未繳納第二審裁判費。依上訴人欣隆精密壓鑄股份有限公司之上訴聲明，其上訴利益核定為新臺幣（下同）82,179,769元（計算式如附表編號1），應徵第二審裁判費1,102,776元，至於法定利息部分，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項之規定，毋庸併算其價額。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人欣隆精密壓鑄股份有限公司於收受本裁定後30日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。

㈡再者，

⒈上訴人即被告劉健欣、劉健隆、追加被告劉健昌對原審判決不服，提起上訴，惟依上訴人劉健欣、劉健隆、劉健昌提出之上訴狀，僅記載「為上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人不服臺灣桃園地方法院110年度重訴字第321號民事判決，特於法定期間內提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上」，上訴人劉健欣、劉健隆、劉健昌並未載明對於第一審判決應如何廢棄或變更之聲明，但為免拖延，本院仍先以全部上訴為基礎，茲以上訴人劉健欣、劉健隆、劉健昌於第一審所受不利判決，核定其上訴利益金額。又上訴人即被告陳百欽、陳臆云亦對原審判決不服，提起上訴，同未繳納第二審裁判費。

⒉原審判決主文第一項為「被告劉健隆、劉健欣、陳百欽、追加被告劉健昌應連帶給付原告70,000,000元，及自108年6月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，而被告劉健隆、劉健欣、陳百欽、追加被告劉健昌既均提起上訴，則被告劉健隆、劉健欣、陳百欽、追加被告劉健昌此部分之上訴利益即為70,000,000元，應徵第二審裁判費942,000元，法定利息部分，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項之規定，毋庸併算其價額。

⒊原審判決主文第二項為「被告劉健隆、劉健欣、陳百欽、陳臆云、追加被告劉健昌應連帶給付原告10,853,548元，暨被告劉健隆、劉健欣、陳百欽、陳臆云自民國110年9月16日起至清償日止、追加被告劉健昌自民國110年12月15日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息」，被告劉健隆、劉健欣、陳百欽、陳臆云、追加被告劉健昌皆提起上訴，被告劉健隆、劉健欣、陳百欽、陳臆云、追加被告劉健昌此部分之上訴利益為10,853,548元，應徵第二審裁判費161,352元，法定利息部分，則依修正前民事訴訟法第77條之2第2項之規定，毋庸併算其價額。

⒋是以，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人劉健隆、劉健欣、陳百欽、陳臆云、劉健昌應於收受本裁定後30日內如數向本院繳納如附表編號2、3所示之裁判費，逾期即駁回上訴。倘上訴人劉健欣、劉健隆、劉健昌真意為一部上訴，則請補正上訴聲明後，自行依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定計算及補繳第二審裁判費，併此說明。

三、爰裁定如主文。