臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

邱永義（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）

邱永信（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）

邱永和（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）

邱啟豪（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）

邱美蘭（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）

上列原告與被告黃連慶等間塗銷遺產分割登記事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（參照最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見意旨參照）。

二、兩造間塗銷遺產分割登記事件，被繼承人邱連旺、原告分別聲請訴訟救助，經本院以104 年度救字第64號、臺灣高等法院（下稱高院）106年度聲字第372號裁定准予訴訟救助暫免訴訟費用。嗣經本院104年度重訴字第422 號、高院106年度重上字第534號、最高法院109年度台上字第18號、高院109年度重家上更一字第6號及最高法院110年度台上字第2334號判決駁回確定，並諭知（一）訴訟費用由原告負擔；（二）第二審訴訟（除確定及撤回部分外）及發回前第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔；（三）第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔，先行確定及撤回部分為原告請求履行鬮分書之訴部分，此部分未徵裁判費，不影響訴訟費用之計算，是本件第一、二、三審訴訟費用均應由原告負擔。

三、經本院調卷審查後，原告起訴及上訴之訴訟標的金額均為新臺幣（下同）16,594,980元，是本件應徵收第一、二、三審裁判費分別為158,080元、237,120元、237,120元。從而，原告暫免繳交之歷審裁判費632,320元【計算式：158,080+237,120+237,120=632,320】，應由原告向本院繳納，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。