臺灣桃園地方法院民事判決

原告

林宥蕙

被告

羅中信

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度審原金訴字第211號案件提起附帶民事訴訟（112年度審原附民字第233號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人理財及存、提款之重要工具，亦可預見將金融帳戶資料提供他人使用，將可能遭詐騙集團作為詐欺被害人之用，再利用轉帳或提領之方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟仍於民國111年12月29日9時8分前某時，依真實姓名年籍不詳，自稱可協助辦理貸款之代辦公司不詳人員之指示，前往華南銀行不詳分行申辦網路銀行及約定轉入帳號，並將限額開至相當額度，旋將其所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼等金融帳戶資料，交予詐騙集團機房成員使用，嗣詐欺集團成員於111年8月中旬，以LINE暱稱「Mattew馬修」向伊佯稱加入通訊軟體LINE名稱「飆股亮燈區」，會有人教學操作買賣股票，可獲利等語，致伊陷於錯誤而於111年12月29日匯款新臺幣共計300萬元至系爭帳戶，伊因而受有財產損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償前開款項等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：伊亦為受害者且無能力賠償等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告所涉之前開犯行，業經本院112年度審原金訴字第211號案件判決被告所示之罪刑在案，並經本院依職權調取該案警詢筆錄及匯款明細可佐，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實，是原告請求被告負損害賠償責任，即屬有據。又被告雖具狀稱其亦為受害者等語，然並未能具體指出受害情節並提出證明，其空言抗辯自屬無據；至被告辯稱其經濟能力無法賠償原告損失部分，僅屬債務履行能力之問題，殊不得執此作為拒絕賠償之理由，附此敘明。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月16日（見附民卷第15頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核合於法律規定，爰分別酌定相當金額准許之。

六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。