臺灣桃園地方法院95年度司字第109號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度司字第109號

聲請人

甲○○（即中壢魚市場股份有限公司清算人）

上列聲請人因就任中壢魚市場股份有限公司清算人，聲報清算完結事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人係中壢魚市場股份有限公司（下稱中壢魚市場公司）之清算人，經本院於民國94年6 月29日以桃院興民純94年度司字第99號函准予聲請人就任中壢魚市場公司清算人備查在案。嗣聲請人執行清算事務，已經完結，爰備齊相關文件，請准備查等語，並提出清算期內收支表、損益表、清算後資產負債表、財產目錄、監察人審查報告書、股東確認同意書、95年股東臨時會會議事錄、清算申報書、清算前資產負債表、投資人清算分配報告表、股東可扣抵稅額帳戶變動明細申報表、94年度未分配盈餘申報書、賸餘財產分配表等為證。

二、依公司法第113條準用同法第84條第1項之規定，有限公司清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產，從而法人於清算人了結其現務、收取債權、清償債務、交付賸餘財產於應得者完結以前，其清算不得謂已終結，該法人仍視為存在。否則若清算公司尚有債務未為清償，僅因清算人「形式上」完成清算程序，而得認為清算完結使法人人格消滅，其結果將使債權人無從對該清算公司進行追償，顯失公允，至為灼然。復按清算人依公司法第93條第1 項規定，向法院聲報清算完結，法院固無須為「准駁聲報」之裁判，惟此等聲報性質上屬非訟事件法第五章第一節之公司事件，法院依非訟事件法第32條第1 項規定，仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第36條第1項規定，應以裁定為之。

三、經查本件清算人雖聲報清算完結，惟中壢魚市場公司已於95年5 月19日起訴請求訴外人黃春火、黃秀慧賠償損害，現訴訟繫屬中，另訴外人黃春火、黃秀慧前對於中壢魚市場公司提起給付退休金訴訟，亦尚未終結等情，業經聲請人陳明在案（見95年6 月25日陳報狀），足認清算人尚未了結中壢魚市場公司之現務，自難認為聲請人已依公司法規定程序完結本件清算程序。本件清算事務既尚未終結，聲請人聲報清算完結，於法不合，應予駁回。