臺灣桃園地方法院99年度司司字第145號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司司字第145號

聲請人

甲○○

相對人

百共國際貿易有限公司

上列聲請人聲請解任百共國際貿易有限公司清算人等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任。」公司法第82條定有明文。考其立法旨趣，當在於清算人依照同法第113 條準用第84條之規定，有了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損與分派賸餘財產之職務，是其職務之行使，特重於追求公司債權人公平受償與股東受賸餘財產分配利益。又依照同法第23條第1 項之規定，清算人負有恪遵法令忠實執行其清算職務之義務。因此，倘依當事人提出或法院職權調查而得之具體事證，足認清算人有解任之必要時，例如曾有侵佔公司利益或財產之行為，或其利益與公司或其股東、債權人之利益衝突，或有未能誠實遵守法令、章程、股東會、董事會或清算人決議或會計規則之行為，並法院認如由該清算人繼續執行職務，有損害公司或其股東、債權人之利益之虞，或將使清算程序難以終結時，法院即得基於監督公司清算程序職能，因監察人或少數股東之聲請，解任清算人之職務，以保護公司及其股東、債權人之整體利益。再者，法人之清算，屬於法院監督，法院得隨時為監督上必要之檢查及處分，民法第42條第1 項定有明文（臺灣臺北地方法院97年度司字第382 號民事裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：百共國際貿易有限公司（下稱百共公司）於民國96年1 月 3日經經濟部中部辦公室以授中字第09631509680 號函解散登記在案，因百共公司積欠財政部基隆關稅局（下稱基隆關稅局）罰鍰，百共公司負責人業於97年9 月25日死亡，是以基隆關稅局向鈞院聲請選任聲請人擔任百共公司之清算人。惟聲請人於88年7 月1 日擔任公職，倘若擔任百共公司之清算人，恐與公務員法之規範有所扞格，爰依法聲請解任法定清算人職務等語。

三、經查，聲請人所主張之前開事實，經本院依職權調閱99年度司字第5 號選任清算人卷宗，及聲請人所提出之台灣省政府在職證明書影本，足堪認定，聲請人確實於88年7 月1 日任職於台灣省政府公共事務管理組，依公務人員任用法第33條之1 ，屬該法規範之公務員，是以亦受公務員服務法第13條禁止營業原則之拘束，復按「公務人員任用法所指之公務人員，與公務員服務法所指之公務員，其範圍原非一致。前者固於技術人員、教育人員、公營事業人員、派用聘用人員、雇員及政務官皆不適用，而後者則凡受有俸給之公務員均適用之，自不能以聘用人員不適用公務人員任用法，而即謂其亦應不適用公務員服務法。至聘用人員之給與，苟其薪給待遇實質上與一般公務人員之俸給無何差異，即不能僅以其名稱不同而認其性質亦不相類。公務員服務法所稱之俸給，自應解為包括聘用人員此種薪給而言，方與該法條為約束公務員忠勤職守專心服務之立法旨趣相符。」（最高行政法院50年度判字第73號參照），是以聲請人仍受公務員服務法禁止營業原則規範，聲請人如擔任百共公司之清算人，將與公務員禁止營業原則發生齟齬，準此，本件有解除其清算人職務之必要，爰依前揭法條規定，解除其清算人職務。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1仟元。