臺灣桃園地方法院裁定

移送機關

桃園市政府警察局八德分局

抗告人

王子銘

上列抗告人即聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，不服本院於民國111年1月14日所為110年度桃秩聲字第17號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告，社會秩序維護法第57條第3 項定有明文。查抗告人前因違反社會秩序維護法案件，經桃園市政府警察局八德分局於民國110 年11月10日以德警分秩字第1100038168號處分書裁處罰鍰新臺幣（下同）1,500元。惟抗告人聲明異議，經本院以110年度桃秩聲字第17號裁定異議駁回。依上開規定，依法不得抗告，抗告人逕提起本件抗告，為法律上不應准許，應予駁回。

二、次按關於訴訟救助之規定，係規定於民事訴訟法第107條第1項：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」，此係因民事訴訟程序部分案件須繳納裁判費，為保障無力負擔訴訟費用之人，保障其訴訟權而有訴訟救助之規定。然依社會秩序維護法第92條規定：「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定」，而刑事訴訟程序並無裁判費之徵收，亦無訴訟救助之相關規定，故抗告人聲請訴訟救助，即於法無據。

三、抗告人另聲請於抗告法院裁定前停止執行云云。惟查，刑事訴訟法第409條固規定：「抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行。抗告法院得以裁定停止裁判之執行。」，然本件依法不得抗告，已如前述，則抗告人此項停止執行之請求，於法亦洵屬無據，附此敘明。

四、依社會秩序維護法57條第3項、第92條，刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。