臺灣桃園地方法院民事裁定

再審原告

林碧鴻

再審被告

林楊鎰

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國108年3月22日本院107 年度桃簡字第1826號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第496 條第3 項、第502 條第1 項分別定有明文。而此於小額事件之再審程序亦準用之，此觀同法第436 條之32第4 項規定自明。

二、經查，本件再審原告對本院107 年度桃簡字第1826號判決（下稱原判決）聲請再審（見原告寄發之信封），惟兩造已分別就原判決提起上訴及附帶上訴，並經本院第二審合議庭於民國108 年11月14日以108 年度簡上字第137 號判決駁回再審原告之上訴及再審被告之附帶上訴，因不得上訴第三審而於宣示時確定等情，為本院執行職務所知。依上說明，再審原告對第一審判決即原判決提起再審之訴，自非合法，應予駁回。

三、另原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之；前條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣120,000元以下之罰鍰，民事訴訟法第249條第1項第8款、第249條之1第1項分別定有明文。查，原告前就原判決已多次向本院聲請再審，均因再審標的不合法而分別經本院以109年度桃再簡字第4號、110年度桃再簡字第1號及110年度桃再簡字第3號裁定駁回，然原告不顧上開裁定意旨，仍就原判決聲請再審，且觀諸內容亦多是謾罵及人身攻擊等不堪入目之言語，則其起訴難謂非基於惡意或重大過失，是敦請原告依法妥適尋求正當法律救濟，勿一再無端開啟無謂之訴訟程序，否則本院亦僅能依法裁處適切之罰緩，以維法秩序，附此敘明。

四、依民事訴訟法第436 條之32第4 項、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。