資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃原小字第83號
- 原告
- 林振照
- 被告
- 張豪傑
上列當事人間因被告所涉竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111 年10 月12日以111年度審原附民字第135號裁定移送前來，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟元，及自民國一百一十一年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領
一、被告於110年11月15日6時15分許，徒步行經桃園市○○區○○路000號前，見原告所有之車牌號碼000-0000號自小客車停放該處且車窗未緊閉，徒手竊取原告所有置於車內之美津濃牌黑色手提包1個（內有身分證、駕照、健保卡、中國信託銀行信用卡、銀行金融卡及現金38,000元）等物，得手後隨即徒步逃離現場，在竊取手提包內之現金後，則將手提包棄置於桃園市○○區○○路000號（南門國小迎曦樓後方圍牆之草地上），致原告受有財產上損害等情，有本院111年度審原簡字第89號刑事判決為證(見本院卷第4至7頁)，復經本院依職權調閱前開刑事起訴書查核無訛。而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，且被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實，被告自應就此負侵權行為之損害賠償責任。
二、按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。原告雖於言詞辯論中主張，訴之聲明所請求之50,000元係包含被竊取的現金38,000元及其他證件物品等，惟查原告遭被告竊取之新臺幣1,000元、黑色手提包1個、身分證1張、駕照1張、健保卡1張、銀行金融卡5張、黑色長夾2個均已發還(見本院卷第6頁反面)，自無損害可言，原告此部分之請求，自屬無據，應予駁回。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
四、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，亦未見支出其他訴訟費用，故依民事訴訟法第436 條之19第1 項確定訴訟費用額後，不另為訴訟費用負擔之諭知。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。