臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

江許秀珠

被告

曾秋雲

訴訟代理人

謝明勳

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1、3項定有明文。又依刑事訴訟法第490條但書之規定，刑事附帶民事訴訟經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法。而依民事訴訟法第249條第1項第6款、同項但書之規定，起訴不合程式或不備其他要件，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之。且依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。

二、經查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟未繳納裁判費，經本院於民國111年6月7日以裁定命原告於收受該裁定後3日內補繳，該裁定已於111年6月15日送達予原告，有送達證書在卷可憑。惟原告迄未補繳，有本院簡易庭民事科查詢簡答表、繳費資料明細表、收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文及收狀查詢清單等附卷可稽，揆諸前揭說明，其訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。