桃園簡易庭97年度桃簡字第11號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　97年度桃簡字第11號

原告

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年1 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國94年1 月間訂立信用卡契約，約定由被告向原告申領卡號為0000000000000000號之信用卡使用，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率百分之19.929計算之利息。詎被告至96年8 月18日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠本金新臺幣（下同）131,006 元及利息2,174 元（以上合計為133,180 元）迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳務查詢為證，經核屬相符，自堪信實。至被告前雖以民事聲明異議狀辯稱本件債務尚有糾葛，關於數額及利息之計算尚有疑義云云，惟迄至本院言詞辯論終結為止，始終未能具體指明有何糾葛之處，則其前開空言所辯，即非可取。從而，原告依兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付133,180 元自屬於法有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。