臺灣雲林地方法院102年度簡字第47號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第47號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

廖省富

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1221號），因被告自白犯罪（本院102 年度易字第185 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：廖省富前因竊盜案件，經本院以101 年度虎簡字第4 號判決判處應執行有期徒刑3 月確定，於民國101 年8月9 日縮短刑期，執行完畢。詎其仍不知悔改，於101 年11月7 日下午4 時許，騎乘腳踏車行經雲林縣西螺鎮○○里○○號湯品住處時，見該住處大門疏未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，徒手打開大門侵入湯品住處後，翻箱倒櫃，四處搜尋財物行竊，惟尚未取得財物，適為湯品之姪子陳勤中發現，上前質問，廖省富旋騎乘腳踏車逃逸。嗣經湯品報警處理，始為警循線查悉上情。

二、程序事項：本件屬於刑事訴訟法第376 條第2 款所列之案件，依同法第284 條之1 規定，得由法官1 人獨任審判。又按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告廖省富雖經檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（102 年度易字第185 號案件），經本院訊問後，被告坦承犯罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑（依刑事訴訟法第50條但書之規定，此裁定當庭宣示，命記載於筆錄即可，不用製作裁定書面），此有本院102 年度易字第185 號案件102 年4 月18日準備程序筆錄1 份附卷足憑，先予敘明。

三、實體部分：

㈠證據名稱：

⒈被告於警詢及本院102 年度易字第185 號案件審理時之供述。

⒉證人即被害人湯品之指述。

⒊證人陳勤中之證述。

⒋現場照片6 張。

㈡論罪科刑之理由：

⒈查被告侵入被害人湯品住處後，業已著手搜尋財物之際，即為證人陳勤中發現制止，屬未遂階段，是核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入住居加重竊盜未遂罪。被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其前受有期徒刑之刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。又被告犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

⒉爰審酌被告前有數次犯罪前科，素行不佳，有上開前案紀錄表1 份在卷可考，且住處本係最能放鬆休憩之處，被告竟侵入被害人住居竊盜，嚴重侵犯被害人私人領域，影響住處安寧，對社會治安造成之危害不淺。惟本院審酌被告係經由未上鎖之大門入內，遭證人陳勤中發現後，旋即逃逸，未與證人陳勤中產生進一步衝突，犯罪手段尚屬平和，參以被告高職畢業之教育程度、勉以維持之經濟狀況（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載），又其領有中度精神障礙手冊，有中華民國身心障礙手冊在卷供參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 項、第47條第1 項、第25條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。