臺灣雲林地方法院102年度聲字第458號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第458號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

受刑人

魏秋元

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年執字第1107號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人魏秋元前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表「宣告刑」欄所示之刑並均確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，聲請裁定定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，易言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數罪併罰之要件，最後判決之事實審法院方得依執行檢察官之聲請，定其各罪之應執行刑，又縱令所犯數罪中有一罪，刑已執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，蓋在全部之應執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、86年度臺抗字第472 號判決意旨參照）。再法律上屬自由裁量事項者，仍有其外部性界限及內部性界限，尚非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內，選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院依法定應執行刑時，雖屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，均應受其拘束，不得有所逾越。準此，本件更定後之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則難謂與法律秩序理念及法律目的之內部界限無違（最高法院91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187 號、93年度臺非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表編號一、二所示之罪，業經本院以101 年度訴字第942 號、102 年度訴字第48號判處應執行有期徒刑1 年3 月，並於102 年3 月18日確定；所犯如附表編號三所示之罪，經本院以102 年度訴字第159 號判處有期徒刑8 月，並於102 年4 月26日確定等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可佐，揆諸前揭說明，本院就附表編號一至三之案件定其應執行刑時，應受內部性界限所拘束，不得定逾1 年11月之應執行刑。又本院審酌被告所犯各罪，均為施用毒品之罪行，核本質上乃屬藥物濫用、物質依賴及戕害自己身心健康之行為，而非嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之犯罪態樣，此種情形，對被告施以刑罰之目的，係假刑罰之處罰，以預防其再犯，並藉由監獄之隔離措施，幫助其隔絕戒除毒癮，從而，在定其應執行之刑時，應考量所定之刑，以足預防其再犯並幫助其戒除毒癮為度，尚無庸定以過重之刑，以免輕重失衡，罪責失當。茲受刑人所犯如附表所示各罪，既先後經本院依協商程序為科刑判決確定在案，且各該案件之犯罪時間，均於如附表編號

一、二所示案件之判決確定前，經本院核閱各該判決無誤，檢察官聲請就上開各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人魏秋元定應執行之刑案件一覽表┌─────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑8 月 │├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條第1 項│毒品危害防制條例第10條第1 項│毒品危害防制條例第10條第1 項│├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期│101 年9 月14日 │101 年11月4 日 │101 年12月3 日 │├────┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查機關│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 ││ ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│年度案號│案 號│101 年度毒偵字第1262、1360號│101 年度毒偵字第1262、1360號│102 年度毒偵字第246 號 │├────┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 最 │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││ 後 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 事 │案 號│101 年度訴字第942 號、102 年│101 年度訴字第942 號、102 年│102 年度訴字第159 號 ││ 實 │ │度訴字第48號 │度訴字第48號 │ ││ 審 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │判決日期│102 年3 月18日 │102 年3 月18日 │102 年4 月26日 │├────┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 確 │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││ 定 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 判 │案 號│101 年度訴字第942 號、102 年│101 年度訴字第942 號、102 年│102 年度訴字第159 號 ││ 決 │ │度訴字第48號 │度訴字第48號 │ ││ ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │確定日期│102 年3 月18日（聲請書誤載為│102 年3 月18日（聲請書誤載為│102 年4 月26日（聲請書誤載為││ │ │102 年3 月20日，應予更正） │102 年3 月20日，應予更正） │102 年4 月29日，應予更正） │├────┴────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 備 註 │雲林地檢102 年度執字第762 號│（同左） │雲林地檢102 年度執字第1107號││ │（編號一至二部分，原判決已定│ │ ││ │其應執行有期徒刑1 年3 月） │ │ │└─────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘