臺灣雲林地方法院103年度易字第836號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第836號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

吳建興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1039號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳建興前於民國97年間，因施用第二級毒品案件，經依本院97年度毒聲字第62號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年7 月14日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於同日，以97年度毒偵緝字第38號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於假釋期間內之103 年9 月9 日下午6 、7 時許，在雲林縣臺西鄉某友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年9 月11日因假釋中付保護管束，經雲林地檢署觀護人室通知其到場接受定期採尿，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠本案被告吳建興所犯之罪，屬於刑事訴訟法第376 條第1 款所列之案件，依同法第284 條之1 規定，得由法官1 人獨任審判。且本案所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序（依刑事訴訟法第50條但書之規定，此裁定當庭宣示，命記載於筆錄即可，不用製作裁定書面），此有本院103 年7 月24日準備程序筆錄1 份附卷足憑（見本院卷第29頁），是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

㈡上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦白承認（見偵卷第23頁；本院卷第24頁反面、第27頁、第30頁反面），且其所採尿液送驗之結果，確自其尿液中檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心103 年9 月25日尿液檢驗報告及雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、採尿具結書各1 紙在卷可稽（見偵卷第4 、5 頁）。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信。

㈢被告前於97年間，因施用第二級毒品案件，經依本院97年度毒聲字第62號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年7 月14日釋放，並由雲林地檢署檢察官於同日，以97年度毒偵緝字第38號為不起訴處分確定；又於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度虎簡字第55號判處有期徒刑6 月確定，於98年12月5 日縮刑期滿執行完畢；另於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度虎簡字第222 號判處有期徒刑6 月確定，於99年5 月25日易科罰金執行完畢；復於100 年間，因施用第二級毒品案件，分別經本院以100 年度易字第36號、100 年度易字第340 號判處有期徒刑7 月、7 月確定，上開案件，並經本院以100 年度聲字第836 號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於101 年3 月31日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。被告前因施用毒品，經法院裁定觀察勒戒，又於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品，經法院判刑確定，其再犯本次施用毒品罪，距前次觀察勒戒執行完畢釋放後雖已逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，自仍應予追訴、處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議、98年臺非字第313號判決意旨參照）。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度虎簡字第55號判處有期徒刑6 月確定，於98年12月5 日縮刑期滿執行完畢；另於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度虎簡字第222 號判處有期徒刑6 月確定，於99年5 月25日易科罰金執行完畢；復於100 年間，因施用第二級毒品案件，分別經本院以100 年度易字第36號、100 年度易字第340 號判處有期徒刑7 月、7 月確定，上開案件，並經本院以100 年度聲字第836 號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於101 年3 月31日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒程序，並經判處罪刑確定後執畢出監，復於假釋期間內再犯本案施用毒品犯行，可見其意志力甚為薄弱，且缺乏拒用毒品之決心，所為殊不可取，惟念及施用毒品所生危害以自戕健康為主，並未因本案施用毒品行為而進一步侵害其它法益，所生之危害尚非重大，及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且自承其國小畢業之智識程度，工作為粗工，家中還有母親、2 個小孩，小孩已經唸國中，經濟並非寬裕之家庭生活狀況，暨考量被告屢屢施用毒品，且本案係在假釋期間再犯，易科罰金已不足收矯正之效，自需施以相當之刑罰，以期收教化之功能，故本案刑度自不宜從輕等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項。本案經檢察官江炳勳到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。