臺灣雲林地方法院104年度聲字第73號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　 104年度聲字第73號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳怡姍

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（104 年執緝字第29號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳怡姍因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。

二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之

處罰之。刑法第50條第1 項前段，刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。

三、經查：受刑人吳怡姍因犯附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，有附表所示之裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各在卷可稽，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示編號2 至3 之罪刑，經本院於原判決定應執行有期徒刑1 年確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限及外部界限之拘束。本院考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人吳怡姍定應執行刑案件一覽表┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│施用第ㄧ級毒品罪 │施用第一級毒品罪 │施用第ㄧ級毒品罪 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯罪日期 │100 年4 月15日 │98年5 月31日 │98年9 月3 日 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查機關 │臺灣雲林地方法院檢│臺灣雲林地方法院檢│臺灣雲林地方法院檢││ │察署100 年度毒偵字│察署100 年度撤緩毒│察署103 年度撤緩毒││ 年度案號 │第905 號 │偵字第104 、105 號│偵字第104 、105 號│├─┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│100 年度訴字第806 │100 年度訴字第905 │100 年度訴字第905 ││實│ │號 │號 │號 ││審├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日│100 年10月21日 │100 年12月27日 │100 年12月27日 │├─┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案 號│100 年度訴字第806 │100 年度訴字第905 │100 年度訴字第905 ││決│ │號 │號 │號 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日│100 年10月21日 │101 年1 月13日 │101 年1 月13日 │├─┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│臺灣雲林地方法院檢│臺灣雲林地方法院檢│（同左） ││ │察署100 年執字第27│察署101 年執字第30│ ││ │84號（104 年度執緝│5 號（104 年度執緝│ ││ │字第13號併案） │字第29號，編號2 至│ ││ │ │3 已定應執行有期徒│ ││ │ │刑1 年） │ │└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘