臺灣雲林地方法院108年度聲字第266號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第266號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

楊清文

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執字第1069號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊清文因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條規定分別定有明文；次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；又按刑法第51條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第5 款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文，但依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛，尤其我們必須面對長期自由刑可能帶來的弊端，所以對犯罪的期間、種類、頻率、犯罪行為本身的惡性因素仍要全盤考慮，進一步決定在個案中是從重累加或從輕累加。

三、經查：

㈠、受刑人因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示各罪（詳如附表編號1 至3 ）並分別確定乙節，此有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，本院就附表編號1 至3 所示之罪部分，再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限外，亦應受內部性界限之拘束，即不得逾越上開所定之應執行刑有期徒刑4 月、有期徒刑2 月，加計後之總和為6 月。

㈡、茲聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，核與上開說明尚無不合，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌附表所示均為施用毒品罪，而施用毒品者實具有病患性犯人之性質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，並參以各次犯行之時間差距，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，並佐以本次聲請如附表編號1 至2所示之罪，已經各該判決定應執行刑在案，暨考量比例原則、平等原則、罪責相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部界限，爰定其應執行之刑各如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 第1 項，裁定如主文。

【附表：受刑人楊清文定應執行刑案件一覽表】┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑2 月，如易科罰金，││ （不含沒收） │以新臺幣壹仟元折算壹日 │以新臺幣壹仟元折算壹日 │以新臺幣壹仟元折算壹日 │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │106 年10月5 日15時17分 │106 年11月2 日15時55分 │105 年6 月27日下午某時 │├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查機│機 關│臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 ││關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│號 │案 號│106 年度毒偵字第2165、2511│106 年度毒偵字第2165、2511│107 年度撤緩毒偵字第430號 ││ │ │號 │號 │ │├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│實審 │案 號│106 年度虎簡字第323 號、10│106 年度虎簡字第323 號、10│108 年度虎簡字第8 號 ││ │ │7 年度虎簡字第54號 │7 年度虎簡字第54號 │ ││ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │日 期│107 年6 月29日 │107 年6 月29日 │108 年1 月21日 │├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││確 定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│判 決 │案 號│106 年度虎簡字第323 號、10│106 年度虎簡字第323 號、10│108 年度虎簡字第8 號 ││ │ │7 年度虎簡字第54號 │7 年度虎簡字第54號 │ ││ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │日 期│107 年7 月31日 │107 年7 月31日 │108 年3 月11日 │├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 ││金或得易服社會│ │ │ ││勞動之案件 │ │ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │①臺灣雲林地方檢察署107 年│①臺灣雲林地方檢察署107 年│臺灣雲林地方檢察署108年度 ││ │ 度執再字第4 號（聲請書誤│ 度執再字第4 號（聲請書誤│執字第1069號 ││ │ 載為107 年度執字第2579號│ 載為107 年度執字第2579號│ ││ │ ） │ ） │ ││ │②編號1、2 號已定應執行有 │②編號1 、2 號已定應執行有│ ││ │ 期徒刑4 月 │ 期徒刑4月 │ │└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘