臺灣雲林地方法院108年度虎簡字第297號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度虎簡字第297號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

詹金松

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第4677號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：詹金松意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別於下列時間，在雲林縣○○鎮○○里○○路○○巷00○0 號「詔安寺」，為下列竊盜行為：

㈠於民國108 年1 月9 日4 時許，竊取謝月鳳放在冰箱內之檳榔12包及現金新臺幣（下同）300 元得手後離去。

㈡復於同年月19日3 時23分許，竊取謝月鳳放在冰箱內之檳榔10包及現金200 元得手後離去。

二、證據名稱：

㈠被告詹金松於警詢及本院訊問時之自白。

㈡證人即被害人謝月鳳之警詢指述。

㈢蒐證、監視器翻拍照片共16張。

三、被告於警詢、本院訊問中均供稱僅有偷竊如犯罪事實欄所載之物等情，被害人雖於警詢時均指稱：2 次損失均為檳榔約20包及些許現金，每次損失共計1,500 元等語，然此失竊之物僅有被害人之單一指述，卷內復無其他足認被告尚有竊得其他物品之證據，基於罪疑為輕原則，應認被告就上開犯罪事實僅竊得犯罪事實欄所認定之竊得物，檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載，係依被害人前開陳述認定之，尚有未洽，應予更正。

四、論罪科刑：

㈠被告行為後，刑法第320 條第1 項規定業於108 年5 月29日經總統公布施行，並自同年5 月31日起生效，惟經比較新舊法之結果，修正後之規定提高罰金刑之刑度上限而未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第320 條第1 項。是核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1 項之竊盜罪。

㈡被告上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

㈢被告前因業務侵占案件，經本院以106 年度虎簡字第278 號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於107 年9 月5 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。考量被告所犯之侵占罪，屬侵犯他人財產法益之犯罪，與被告本件所犯之竊盜罪罪質相同，顯見先前業務侵占案件之執行，對被告未能收成效，其未能因前開犯罪科刑執行完畢而受有警惕，且本件亦無經累犯加重其刑後，將導致所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1 項規定均加重其刑。

㈣爰審酌被告前有侵占、竊盜之前案紀錄，素行不佳，仍企圖不勞而獲，因缺錢花用，徒手竊取被害人上開財物，顯欠缺尊重他人財產權法益，迄今未賠償被害人之損害，暨考量竊取物之價值，並念及被告犯後坦承犯行，兼衡其自陳國中畢業之智識程度，務農，經濟狀況小康（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，分別處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告就附表編號1 至2 所示之罪均係犯竊盜罪，且犯罪時間相近，均侵害同一被害人之財產法益，其責任非難重覆之程度較高等情，爰定應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告上開2 次犯行所竊得上開之物，為其犯罪所得，均尚未實際合法發還予被害人謝月鳳，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告所宣告之多數沒收，應適用刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。