臺灣雲林地方法院108年度簡字第31號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 108年度簡字第31號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

趙柏勝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第821 、1570號、107 年度偵字第5116號，本院原案號：107 年度易字第866 號），被告於本院準備程序時，自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄增列「本院107 年度聲搜字第237 號搜索票1 紙、自願受搜索同意書1 紙、雲林縣政府警察局斗六分局107 年4 月24日搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、現場及扣案物照片19幀、勘察採證同意書2紙」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告趙柏勝就犯罪事實㈠、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實㈡所為，則係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。被告基於施用之目的持有第二級毒品之低度行為，均為嗣後施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度六簡字第267 號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年3 月27日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、爰審酌被告前有施用毒品之前案紀錄，顯見缺乏拒用毒品決心及悔改之意，亦明知海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，竟仍持有第一級毒品，殊非可取，惟念及施用毒品犯罪本質為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，反社會性之程度應屬較低，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，及本件被告持有毒品數量非鉅，暨其自承高職肄業，目前從事跟車搬運貨物的工作，月收入約新臺幣4 萬多元，已離婚，育有一子之家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑與易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：

㈠扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0328公克），經送鑑驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分無訛，及扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.1223公克），經送鑑驗結果，亦確含有第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有鑑驗書在卷可參，併同無法完全析離之包裝袋2 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，至毒品取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒收銷燬。

㈡扣案之玻璃球4 個、安非他命吸食器2 組、塑膠鏟管2 支及安非他命殘渣袋1 個，均為被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據被告自承在卷（見本院易字卷第155 頁），應依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收之。

㈢扣案之海洛因殘渣袋7 個，業據被告表示與本案無關，爰不予宣告沒收，併此敘明。

七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官王聖涵偵查後提起公訴。

【附錄本案論罪科刑法條全文】：【毒品危害防制條例第10條】：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

【毒品危害防制條例第11條】持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。