臺灣雲林地方法院109年度六簡字第8號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度六簡字第8號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

詹凱翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1318號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，應依法加重其刑。復依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告論以累犯之前科與本案有相同之毒品案件，又被告於執行完畢後，5 年內再犯本案，足認被告對刑罰反應力較為薄弱，有依刑法第47條第1 項加重其刑之必要，以符合罪刑相當原則。爰審酌被告前因毒品案件經法院判處應執行有期徒刑7 年6 月，並於106 年4 月12日假釋付保護管束，嗣於108 年1 月27日保護管束期滿而執行完畢，詎其竟不知警惕，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，而施用毒品，其所為殊不可取，應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，考量被告坦承犯行之犯後態度，及其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告於警詢時自陳教育程度為國中肄業、職業為服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第2 項前段分別定有明文。查扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包，經送鑑驗，確實均含有第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重合計為1.006 公克），有高雄市凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙在案可稽（見臺灣雲林地方檢察署108 年度毒偵字第1318號偵查卷宗第19頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。又上開毒品之分裝袋，與毒品難以析離，應同依上開規定，宣告沒收銷燬。至扣案之吸食器1 組，係屬被告所有且係供犯本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見同上卷第7 頁），爰依上開刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。