臺灣雲林地方法院109年度聲字第962號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第962號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 林會統

受刑人

即被告

林水源

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（109 年度執字第2300號），經聲請人聲請沒入保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人林會統因受刑人林水源違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）30萬元出具現金保證後，將受刑人停止羈押。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署109 年度執字第2300號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依刑事訴訟法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項均定有明文。次按沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但經緝獲歸案後，具保人之保證責任即因而消滅，法院自不得於被告緝獲後以裁定補行沒入之（最高法院87年度台抗字第406號刑事裁定及93年度台非字第50號刑事判決要旨參照）。

三、經查：本件受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院指定保證金30萬元，由具保人於民國108 年1 月30日繳納保證金後，已將其釋放。嗣受刑人因前揭案件經本院107年度矚重訴字第1 號判決判處有期徒刑3 年6 月，併科罰金6 萬元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1 日，於提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院108 年度矚上重訴字第538號判決駁回，嗣後又經最高法院109 年度台上字第2477號判決駁回確定，此有執行卷宗內所附之判決書各1 份可證。聲請人傳喚受刑人應於109 年8 月25日下午3 時10分許到案執行，並將上開傳票交由郵務機關送達至受刑人位於雲林縣○○鄉○○路000 巷0 號之居所，為受刑人親自收受以為送達，嗣受刑人雖於109 年8 月25日具狀聲請緩期執行，然為聲請人否淮，並命立即到案執行，詎受刑人仍未遵期到案執行，聲請人乃依法拘提受刑人，亦未有所獲等情，有國庫存款收款書、臺灣雲林地方檢察署109 年8 月6 日雲檢原金109執2300字第1099021693號函、臺灣雲林地方檢察署送達證書、受刑人聲請緩期執行書狀、臺灣雲林地方檢察署109 年8月27日雲檢原金109 執聲他648 字第1099023620號函、臺灣雲林地方檢察署109 年8 月27日雲檢原金109 執2300字第1099023625號函、雲林縣警察局臺西分局109 年9 月22日雲警西偵字第1090011467號函暨所附之拘票及報告書等資料在卷可稽，受刑人經合法傳喚、拘提均未到案執行，足認受刑人於聲請人向本院聲請沒入保證金前，確有逃匿之事實。然受刑人逃匿後業於109 年10月6 日以受刑人身分入法務部矯正署雲林第二監獄執行上開案件之事實，有臺灣雲林地方檢察署檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可憑，揆諸前揭意旨，自與所謂「逃匿中」之要件不符，亦即受刑人逃匿之情形，嗣不復存在，揆諸上開說明，本件聲請自無從准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。