臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

趙進財

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第967號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「雲林縣○○鄉○○○○路00號2號前」應更正為「雲林縣○○鄉○○○○路00號2號前」；證據欄「車輛詳細資料報表1張」應更正為「車輛詳細資料報表2張」，並補充「雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告趙進財所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，足見其對於刑罰反應力薄弱，若適用累犯加重其刑後，並未有所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故被告本案所犯之罪應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告不思循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，恣意竊取被害人所有之機車1輛，其所為顯不尊重他人財產權利，足徵其法治觀念淡薄，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且竊得之機車已由被害人領回，勘認被告犯罪所生損害非鉅，及兼衡其於警詢時坦承犯行，態度尚可，併參被告犯罪之目的、動機、竊取手段尚屬平和，教育程度為國小畢業、無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、本件被告竊盜機車變賣所得利益為新臺幣300元，雖而未扣案，然既屬犯罪所得之物，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。

六、應適用之法律（程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

七、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案由檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。