資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港簡字第124號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 許育嘉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第755號），本院判決如下：
主文
許育嘉施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告許育嘉前因施用毒品案件，經依本院110年度毒聲字第405號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用第二級毒品等案件，經本院以105年度聲字第652號裁定應執行有期徒刑6年8月，抗告後經臺灣高等法院臺南分院以105年度抗字第224號裁定抗告駁回而確定，嗣經撤銷假釋（殘刑5月28日），入監執行後，於民國「111年4月15日」執行完畢；復因公共危險案件，經本院以110年度港交簡字第206號判決判處有期徒刑3月確定，入監執行後，於「111年7月15日」執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而此構成累犯之事實，業據檢察官記載於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄中，並主張被告構成累犯，提出相關刑案資料查註紀錄表為憑，堪認檢察官對此已盡舉證責任，是被告於上開案件有期徒刑部分執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官對於本案「依累犯規定加重其刑事項」，於聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄中說明：請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。本院審酌被告上開構成累犯之前案，與本案罪質相同，且被告構成累犯之前案經執行完畢後，卻仍再犯本案，足見被告對於刑罰感應力薄弱，且依被告本案犯罪情節，核無釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。而基於精簡裁判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家禁絕毒品之政策，非法施用毒品，惟念其並未將毒品流入社會危害他人身心健康，所生損害尚非鉅大，犯罪手段亦屬平和；再酌以被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（毒偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
六、本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第755號
被 告 許育嘉 男 45歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○○路0段0
0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許育嘉前因施用毒品案件，經依臺灣雲林地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月12
日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第927號
為不起訴處分確定。另因竊盜、違反毒品危害防制條例案件
，經法院判處應執行有期徒刑6年8月確定，於111年4月15日
執行完畢。再因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑3
月確定，於111年7月15日執行完畢。詎仍不知悔改，於前揭
觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，復基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於112年5月2日某時許，在其雲林
縣○○鄉○○村○○○路0段00巷00號住處，以將第二級毒品甲基安
非他命置入玻璃球管內，再加熱燒烤吸所產生煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月4日15時30
分時許，經警持本署強制採驗尿液許可書採尿送驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經雲林縣政府警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許育嘉於本署偵查中坦承不諱，有
本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、勘察採證同意
書、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照認證單、代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限
公司之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告足證被告
於前揭時點，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。又
被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，而於111年1月12
日執行完畢一節，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案
件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1份在卷
可參。是被告於前開觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本
件施用第二級毒品罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又其為施用毒品而非法持有第二級毒品之低
度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。又
被告曾受有犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署
刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解
釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、依刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 李鵬程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書 記 官 廖珮忻