臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

丁裕樺

具 保 人 林速夏 （年籍、住居所詳卷）

上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（114年度執字第2898號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人林速夏因受刑人丁裕樺違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）114年度執字第2898號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金等語。

二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；再沒入保證金，以法院之裁定行之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。次按雖刑事訴訟法並無沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告未獲，仍應通知具保人限期將被告送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入其保證金，始符正當法律程序（最高法院110年度台非字第224號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金額2萬元，由具保人繳納上開保證金後，已將受刑人釋放，此有雲林地檢署收受刑事保證金通知、暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書、具保人繳納保證金所檢附之身分證正反面影本在卷可稽，業據本院職權調取執行卷宗核閱屬實。而受刑人所犯前開案件，經本院以114年度訴字第175號判決判處2年6月確定等情，亦有該案判決書影本、其法院前案紀錄表附卷可憑。

㈡上開案件送雲林地檢署執行後，經該署檢察官定於114年11月6日14時45分許發監執行，同時通知具保人應通知（或帶同）受刑人於上開指定執行期日到案接受執行，惟受刑人並未於執行期日到案，且其以書狀請求延期執行亦遭雲林地檢署否准。嗣經檢察官另定於同年11月21日9時許發監執行，同時開立拘票囑警拘提受刑人，復因受刑人已不在拘提處所，不知去向，以致警察機關無法拘提受刑人到案，最終受刑人仍未到案執行等節，有雲林地檢署114年10月11日刑事執行案件進行單、同年月17日雲檢智強114執2898字第1149034201號函、對具保人及受刑人之送達證書、同年11月11日雲檢智強114執2898字第1149037832號函、同年11月19日雲檢智強114執聲他960字第1149038948號函、雲林縣警察局臺西分局114年11月20日雲警西偵字第1140019306號函檢附檢察官開立之拘票、報告書等件存卷可考，且受刑人目前並無未在監在押，顯見其已有逃匿、規避刑責之情形。是依前揭規定，應將具保人已繳納之前開保證金及實收利息沒入。從而，聲請人上開聲請，經核並無不合，應予准許，並補充依刑事訴訟法第119條之1第2項規定，併沒入實收利息。

四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。