臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

張德華

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第1335號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張德華因犯竊盜等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件（最高法院98年度台非字第99號判決、106年度台抗字第1008號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均係於附表編號１所示判決確定日期（民國115年3月18日）前所為，而本院就上開各案犯罪事實為最後判決之法院，有上開案件之刑事判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽，是聲請人依法以本院為最後事實審法院向本院聲請定其應執行之刑，核屬有據。

㈡爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為竊取他人財物，侵害個人財產法益，犯罪類型及態樣部分雷同，責任非難重複之程度較高。另考量受刑人犯罪時間集中於114年4月至7月間，犯罪時間相隔不遠，且被告於各案中均坦承犯行之犯後態度，但被告事後未能賠償附表編號１被害人，僅返還竊得之物予附表編號２被害人之犯罪情節。而本院前已寄送陳述意見調查表予受刑人，其表示需要開刀治療，希望能減輕刑度等語（本院卷第85頁）；兼衡刑罰衡平之要求及受刑人矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。

附表：受刑人張德華定應執行刑案一覽表