臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

林靂生

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第3623號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林靂生因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

三、經查：

㈠檢察官原聲請書所附附表（如本裁定附表所示，下稱原附表）編號5「犯罪日期」欄關於「113/03/01~113/03/15」之記載，應補充更正為「113/03/01~113/03/15（2次）」；編號1至5「偵查（自訴）機關年度案號」欄關於「桃園地檢113年度毒偵字第1396號」、「桃園地檢113年度毒偵字第1396號」、「桃園地檢113年度偵字第27087號」、「桃園地檢113年度偵字第32114號」、「桃園地檢113年度偵字第26814號」之記載，應分別補充更正為「桃園地檢113年度毒偵字第1396號等」、「桃園地檢113年度毒偵字第1396號等」、「桃園地檢113年度偵字第27087號等」、「桃園地檢113年度偵字第32114號等」、「桃園地檢113年度偵字第26814號等」；編號1至2「最後事實審-案號」欄及「確定判決-案號」欄關於「113年度審易字第1369號」之記載，均應補充更正為「113年度審易字第1369號、第1584號」。

㈡受刑人犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院。受刑人所犯如附表編號4至6所示之罪，犯罪時間均在附表編號1至3所示之罪判決確定（即民國113年11月6日）前，且如附表編號3所示之罪前經臺灣桃園地方法院（「桃園地院」）以113年度壢簡字第1669號判決諭知應執行有期徒刑6月確定、附表編號4所示之罪前經桃園地院以113年度壢簡字第2010號判決諭知應執行有期徒刑1年2月確定、附表編號5所示之罪前經桃園地院以113年度壢簡字第1560號判決諭知應執行有期徒刑3月確定，又如附表編號1至5所示之罪，復經桃園地院以114年度聲字第2995號裁定應執行有期徒刑2年6月確定。再如附表編號1至2所示之罪為不得易科罰金之罪，而附表其餘犯罪則為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得合併定其應執行刑，茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，有各該判決書、法院前案紀錄表、臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，聲請人據此聲請就受刑人所犯各罪定其應執行之刑，經本院給予受刑人陳述意見之機會，有本院陳述意見調查表、查詢事項及查填結果函可佐（本院卷第71至73頁），已保障受刑人之陳述意見權，本院並審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。

㈢爰衡酌受刑人所犯如附表所示各罪罪質部分相同、部分不同（編號1至2為施用毒品案件、編號3至5為竊盜案件、編號6為傷害案件），責任非難重複之程度有別，並考量受刑人受刑罰邊際效應隨刑期而遞減、其所生痛苦程度隨刑期而遞增，並衡酌受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人就本院陳述意見調查表及於臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表填寫「從輕量刑」之意見（本院卷第51頁、第71頁），對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。