臺灣雲林地方法院94年度訴字第73號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度訴字第73號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ 男 30歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1749號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、構成犯罪事實：乙○○前於民國89年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1年2 月確定，並於90年8 月28日假釋，刑期至90年9 月18日屆滿，以已執行論。又於87年間因施用第1 級毒品海洛因案件，經強制戒治期滿，由臺灣板橋地方法院於89年10月19日，以87年度訴字第979 號為免刑判決確定；復於90年間因施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品安非他命案件，送強制戒治，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，經臺灣板橋地方法院於91年5 月9 日，以91年度訴字第55號判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；強制戒治部分，因戒治成效合格，經法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於92年3 月5 日停止戒治離開戒治所；惟其於保護管束期間，又因施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品安非他命案件，經撤銷停止戒治，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，經臺灣板橋地方法院於92年11月28日，以92年度訴字第2354號判處有期徒刑1 年2 月確定；撤銷停止戒治部分，於92年8 月29日入所執行殘餘戒治，並於92年11月28日戒治期滿。詎其仍不思悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內復基於施用第1 級毒品海洛因、第2級毒品安非他命之概括犯意，自93年1 月中旬某日起至93年3 月17日止，連續在其友人陳建明位於臺北縣新莊市○○路食其煙之方式，同時施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品安非他命7 次。嗣因前犯毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院檢察署發佈通緝，於93年3 月17日20時許，在臺北縣新莊市○○街84巷6 號前為警緝獲，經警採尿送驗結果呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告乙○○於偵查、本院審理中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 份，可證被告有施用海洛因、安非他命之事實。

㈢臺灣板橋地方法院91年度訴字第55號、92年度訴字第2354號刑事判決書、臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份，可證被告於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。

㈣上開㈡至㈢證據，足以佐證首開被告自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款、第2 款所定之第1 級、第2 級毒品。故被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第1級、第2 級毒品罪。

㈡被告持有第1 級毒品海洛因、第2 級毒品安非他命之低度行為，為施用第1 級、第2 級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

㈢被告先後多次施用第1 級、第2 級毒品之犯行，均時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係分別基於概括犯意反覆為之，應分別依連續犯規定以一罪論，並均加重其刑。

㈣被告將海洛因、安非他命摻合後施用，係一行為觸犯施用第1 級毒品罪、施用第2 級毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從重之施用第1級毒品罪處斷。

㈤被告於89年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1 年2 月確定，於90年8 月28日假釋，刑期至90年9 月18日屆滿，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，，其於5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定，加重其刑。

㈥審酌被告前有麻醉藥品管理條例、過失傷害、竊盜、毒品危害防制條例之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且前經強制戒治後，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品之期間、頻率，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。

㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第56條、第55條、第47條。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。