臺灣雲林地方法院94年度易字第73號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度易字第73號

被告

甲○○ 男 24歲上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4840號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之案件，而於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、實體事項：

一、構成犯罪事實：甲○○前曾於民國91年因偽造文書、搶奪等案件，均經法院判處有期徒刑6 月確定，二罪接續執行，甫於93年2 月15日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國93年12月2 日晚上7 時30分許，在雲林縣崙背鄉○○村○○路51之16號前，見乙○○所有之車牌號碼SO—8459號自用小貨車停放該處無人看管，車門又未上鎖，乃趁無人注意之際，以自備之鑰匙 1支插入電門發動引擎，而竊取該車。得手後，留供己代步用。繼於93年12月3 日下午1 時許，在雲林縣崙背鄉前村某土地公廟前及雲林縣崙背鄉港尾村內，徒手竊得白鐵金爐1 個、鋁門1 片，旋邀集不知情之鐘寬聰一同以上開竊得之自用小貨車搬運，擬載往雲林縣台西鄉和豐村之「永順資源回收場」變賣現金花用。嗣於93 年12月3 日下午2時許，甲○○與鐘寬聰駕駛上開自用小貨車行經雲林縣台西鄉和豐村台17線保安林路段「處女座檳榔攤」前時，為警當場查獲，並扣得甲○○所有、供行竊自用小貨車用之鑰匙1 支，且在車上起出白鐵金爐1 個、鋁門1 片。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於審理中坦承不諱，核與被害人乙○○指訴失竊情節相符，並有贓物認領收據1 紙、照片6 張附卷可稽，復有鑰匙1 支扣案可資佐證，是被告自白與事實相符，應可採信，事證明確，其犯行應堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後2 次竊盜之犯行時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。

㈡被告前曾於91年因偽造文書、搶奪等案件，均經法院判處有期徒刑6 月確定，二罪接續執行，甫於93年2 月15日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可參，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前曾有偽造文書、搶奪等前科，素行並非良好，竟再犯本件之罪，顯無悔改之意，而年輕力壯，不思憑一己之力謀生，竟竊取他人財物，惟所竊得之財物並不多，且已由被害人領回，對於被害人之損害較輕，於行竊過程中亦未對任何人之生命或身體有所損傷，所生危害非鉅，及其犯罪之目的單純、手段平和、犯罪後坦承犯行態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈣扣案之鑰匙1 支係供被告竊盜所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡刑法第320 條第1 項、第56條、第47條、第38條第1 項第2 款。

本案經檢察官陳宗豪到庭執行職務。

附錄法條：中華民國刑法第320 條 (普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第 3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。