臺灣雲林地方法院95年度易字第427號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第427號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4799號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

二、犯罪事實：甲○○前因施用第1 、2 級毒品、贓物案件，經法院各判處有期徒刑4 月、8 月，以及有期徒刑6 月確定，經定應執行為有期徒刑1 年4 月，於民國94年5 月12日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，竟與某真實姓名年籍不詳綽號「阿發」之成年男子共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於95年9 月8 日下午1 時許，搭載由「阿發」駕駛不詳車號之自小客車，共同前往雲林縣麥寮鄉○○村○○○段產業道路旁，以由甲○○至田園內徒手扯下電線，「阿發」在車上把風之方式，共同竊取該處丙○○所有長約100 公尺、重約50公斤之電線，適經陳清完發現而通知村民前往，於甲○○甫將上開扯下之電線捆成1 捲之際，即為村民當場查獲，致未竊取得逞，而該綽號「阿發」之男子則駕車逃逸。

三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：

㈠被告甲○○於警偵訊中之供述及於本院審理時之自白。

㈡證人即當場目擊之陳清完於警詢中之證述。

㈢證人即被害人丙○○於警詢中之證述。

㈣丙○○出具之贓物認領保管單1紙。

㈤現場照片8 張。

四、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告就上開犯罪事實，與綽號「阿發」之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告有如犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減。公訴人雖認被告之竊盜行為已屬既遂，惟被告係於甫將扯下之電線捆成1 捲之際，即為民眾當場查獲，上開電線被告未及帶走，仍留在原處，此業據被告供述明確，核與證人陳清完警詢中之證述相符，應堪採信，是難認該竊取之電線已進入被告實力支配之下，公訴人上開見解尚有未洽，然此僅係既遂、未遂程度之不同，毋庸變更起訴法條，附此敘明。爰審酌被告年輕力壯，不思以正當途徑獲取財物，竟竊取他人財物，惟其並未竊取得逞，犯罪所生之危害尚非重大，及其犯後坦承犯行，教育程度為國中肄業等一切情狀，本院認公訴人具體求處有期徒刑1 年，略嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第3項、第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。