臺灣雲林地方法院95年度訴字第836號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第836號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

　　　　　　　　　　（現於臺灣雲林監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1328號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，由

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1 月14日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於93年1 月15日，以92年度毒偵字第992 號為不起訴處分確定；復因施用第一級毒品及第二級毒品案件，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以95年度訴字第36號判決分別判處有期徒刑9月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定。其另於94年間因竊盜案件，經本院北港簡易庭於94年8 月25日以94年度港簡字第208 號判決判處有期徒刑5 月確定，於95年4 月19日執行完畢。猶不思悔改，在前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，仍施用毒品成習，自95年5 月中旬某日起至95年7 月10日19時止，在雲林縣口湖鄉水井村2 鄰44號住處，以將第一級毒品海洛因（下簡稱海洛因）、第二級毒品甲基安非他命（下簡稱甲基安非他命）混合摻入香菸內點燃吸食之方式，接續施用海洛因及甲基安非他命多次。嗣因前犯之施用毒品案件，遭發佈通緝，為警於95年7 月12日10時許，在其上開住處緝獲，經採尿送驗呈「嗎啡陽性、甲基安非他命陽性」反應，始悉上情。

二、認定事實所憑證據及理由：

㈠尿液送檢真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份。證明：被告於95年7 月12日採尿送驗，呈現嗎啡陽性、甲基安非他命陽性反應。

㈡臺灣雲林地方法院檢察署檢察官92年度毒偵字第992 號不起訴處分書、本院95年度訴字第36號判決各1 份。證明：被告於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用第一、二級毒品罪。

㈢被告於本院審理時之自白。被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡刑法第56條連續犯之規定，於94年1 月7 日經立法院刪除，新修正刑法於95年7 月1 日施行，本案被告施用毒品期間橫跨修正前後規定，依刪除連續犯規定之立法說明略謂：連續犯之規定廢除後，對於部分習慣犯，如竊盜、吸毒等犯罪，在實務之運用上，可以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決數罪併罰造成刑罰過重之不合理現象。又接續犯乃行為人主觀上出於一犯罪決意，在時間空間密接之情況下，出於數個行為（按：此乃自然行為，有以舉動稱之）而持續侵害同一法益之犯罪，其特徵在於每個行為原即足獨立成罪（反面而言，即其所實現之構成要件並非預定須實施數次行為始足成罪），然由於自數行為完成後逆溯觀察之結果，各該行為於時空密接之情況下，顯然於評價上喪失其獨立性，遂將各該行為全體包括地斷為一罪，此與集合犯之概念，尚有不同（按：集合犯乃立法者於架構構成要件行為時，原即將多數同種行為之反覆實施預定於內，從而，實施1 次固仍足以成罪，縱使於同一意思下多次反覆實施，亦僅包括地成立一罪，如收集犯、散布犯、常業犯）。依上開立法說明，對於習慣犯者，立法者鼓勵以接續犯之概念認定被告之罪數，以避免數罪併罰之過苛。本案被告於短短2 個多月內，多次施用海洛因及甲基安非他命，施用次數頻繁，本院因此認定，被告於行為時，已施用海洛因及甲基安非他命成癮，具有施用海洛因及甲基安非他命之習慣，屬習慣犯，其各次施用海洛因及甲基安非他命之時空密接，乃出於施用海洛因及甲基安非他命之單一決意，接續為之，各為接續犯，自應各論以一罪，無修正前刑法第56條連續犯規定之適用。檢察官認被告施用海洛因及甲基安非他命犯行係集合犯，容有誤會，應予更正。又被告最後施用海洛因及甲基安非他命之時（95年7 月10日），修正後刑法已施行，亦無刑法第2 條第1 項比較修正前後刑法適用之問題，均併此敘明。

㈢被告將海洛因與甲基安非他命混合一併施用，業據被告供承明確，則被告之行為，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪。

㈣又被告於94年間因犯竊盜案件，經本院北港簡易庭於94年8 月25日以94年度港簡字第208 號判決判處有期徒刑5 月確定，於95年4 月19日執行完畢，有其臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈤本院審酌被告前有施用毒品、竊盜、妨害自由及毀損等前科，素行不良，僅國小畢業，智識淺薄，擔任廚師；前經觀察、勒戒後，仍再犯本案，顯然依賴毒品甚深，被告因施用毒品罹患重症，及其犯罪動機、方法、手段、施用次數，犯後坦承犯行、具有悔意，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。