臺灣雲林地方法院96年度交易字第119號

臺灣雲林地方法院刑事簡式判決　　　　 96年度交易字第119號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　另案留置

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3859號），本院裁定改以簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本件為刑事訴訟法第376 條第1 款、第2 款之罪之案件，依96年03月21日修正公布施行之刑事訴訟法第284 條之1 規定，為獨任審判之案件。

二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又刑事訴訟法第159 條第1 項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。惟同條第2 項例外規定：法院以簡式審判程序，不適用之。故本件不適用傳聞法則。

三、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，得準用第454 條之規定，刑事訴訟法第310 條之2 定有明文。而刑事訴訟法第454 條第2 項規定：前項判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之。本件除犯罪事實更正如下：乙○○前因公共危險案件，經本院於民國91年3 月26日，以91年度虎交簡字第32號，判處有期徒刑3 月，並於91年4 月30日判決確定，而於91年11月13日執行完畢。猶不知悔改，於96年7 月23日晚間5 、6 時許，行經嘉義縣水上鄉大陸妹檳榔攤對面道路旁時，見機車一輛停放該處（該機車為丙○○所有交由陳佩琪使用，而於96年6 月中旬某日，在嘉義市○○路長億大廈前失竊，其引擎號碼為ET269076號，惟懸掛甲○○所有車牌號碼SMX-788 號機車之車牌，又該機車於96年7 月5 日15時30分許，在嘉義縣水上鄉○○村○○鄰○○街路186 號失竊），於是意圖為自己不法所有，以自備之鑰匙發動該機車而竊取之，得手後騎乘該機車至雲林縣斗六市找朋友飲用米酒，且已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟然騎乘該機車由斗南交流道上國道1 號公路，嗣於96年7月24日2 時51號許，在國道一號公路南向248.3 公里處，因闖收費站為警攔下，發覺其酒味甚濃及所騎乘機車為贓車，乃對乙○○施以呼氣酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度高達每公升0.62毫克，而悉上情。其餘理由及證據、應適用之法條，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用起訴書之記載（如附件）。

四、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第185 條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。所犯上開二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因公共危險案件，經本院於91年3 月26日，以91年度虎交簡字第32號，判處有期徒刑3 月，並於91年4 月30日判決確定，而於91年11月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 紙附卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之教育程度、前科素行、犯罪動機、目的、所使用手段、所竊取之物品、酒醉程度、將機車騎上高速公路所生危險、檢察官之求刑、被告對刑度之意見及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 之2 條、第454 條，刑法第320 條第1 項、第185 條之3 、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官董和平到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

刑法第185條之3：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。