臺灣雲林地方法院97年度易字第646號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第646號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官甲○○

被告

丙○○

　　　　　　丁○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3464號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鐘志清前於民國88年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8 月，緩刑4 年，嗣因緩刑撤銷，於92年8 月6 日入監服刑，於93年5 月27日縮刑期滿執行完畢。復於94年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑7 月，另於同年，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院分別判處有期徒刑9 月、5 月，上開3 罪接續執行，嗣經減刑，於96年7 月16日執行完畢出監。丙○○、鐘志清於97年7 月2 日上午10時10分許，騎乘車牌號碼RY9-909 號重型機車行經雲林縣二崙鄉○○村○○路2 之1 號住宅北面農田旁時，見乙○○所有抽水馬達置於該處農田，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由鐘志清在機車旁把風，丙○○則持其所有、客觀足對他人生命、身體、安全構成威脅，而可為兇器之虎頭鉗1支，鬆開抽水馬達螺絲並剪斷電線（毀損部分未據告訴），竊取乙○○之抽水馬達1 臺，得手並裝入肥料袋後，搬運至前開機車上欲離去時，為前往察看之黃文郎發覺可疑並報警而當場查獲，扣得抽水馬達1 臺（經乙○○領回）及虎頭鉗1 支。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠、本案被告丙○○、丁○○所犯刑法第321 條第1 項第3 款之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

㈡、上揭犯罪事實，業據被告2 人於本院審理時坦承不諱，核與被害人乙○○、證人黃文郎於警詢時指述情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單1 份、現場照片8 張在卷可稽，復有供被告2 人竊取所用之虎頭鉗1 支扣案可佐，足認被告2 人前開自白與事實相符，可採為認定被告犯罪之證據。綜上所述，本案事證明確，被告竊盜犯行堪可認定，應予依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。查扣案之虎頭鉗1 支，長21.5公分，全支均為鐵製，質地堅硬，可供擊傷人體之用等情，業經本院勘驗在卷，足認上開虎頭鉗之質地堅硬，依社會一般觀念均足以對人之生命、身體及安全構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，均應屬兇器。則核被告2 人之所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡、被告2 人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

㈢、被告鐘志清前於88年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8 月，緩刑4 年，嗣因緩刑撤銷，於92年8 月6 日入監服刑，於93年5 月27日縮刑期滿執行完畢。復於94年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑7 月，另於同年，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院法院分別判處有期徒刑9 月、5 月，上開3 罪接續執行，嗣經減刑，於96年7 月16日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈣、本院審酌被告丙○○前因竊盜、施用第一、二級毒品、轉讓第一級毒品、偽證等案件，分別經本院判處有期徒刑2 年1月、8 月、2 月、1 年、7 月確定，嗣經減刑及合併更定應執行有期徒刑3 年15日，於民國96年12月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，現仍於假釋期間，迄97年10月14日期滿（於本案不構成累犯）；被告丁○○則有上開㈢所述前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份可憑，被告丙○○假釋期間更行犯行，被告丁○○執行完畢後仍再犯，素行均屬不佳，均不知悔改，被告2 人現均為壯年，由被告丙○○之策畫，被告丁○○竟與之一同竊取他人財物，無視法紀，尊重他人財產權觀念薄弱，亦影響社會治安、人民生活，本應予以嚴懲，然念被告2 人犯後坦承犯行，略具悔意，所竊取之物品非屬貴重，且為被害人所領回及其智識等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤、扣案之虎頭鉗1 支，均係被告丙○○所有供犯罪所用之物，業據被告2 人供承在卷，在共犯責任範圍內，依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告2 人主文項下，均併予宣告沒收之。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官吳淑娟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321 條第1 項：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。