臺灣雲林地方法院97年度易字第878號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第878號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　　　　　（另案羈押於臺灣雲林看守所）

　　　　　　甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣嘉義看守所附設勒戒所執行

上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4419號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、丁○○前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑7月；又因偽造印文、違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，經本院分別判處有期徒刑6 月、8 月、1 年、4 月確定，上開案件經減刑後，於民國96年6 月4 日縮短刑期期滿執行完畢。甲○○前因恐嚇案件，經本院判處有期徒刑7 月，緩刑4 年確定；因於緩刑期內更犯肅清煙毒條例案件，再經本院判處有期徒刑3 年4 月確定，上揭緩刑嗣經撤銷，2 罪接續執行，於民國85年5 月2 日假釋。於假釋期間，復因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑7 月確定，又因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑2 年確定，上揭2 罪並經定應執行為有期徒刑2 年6 月確定。再因違反肅清煙毒條例等案件，經本院判處有期徒刑3 年8 月確定，上揭數罪與上開撤銷假釋後之殘刑接續執行，復於90年9 月13日假釋。詎徐建鎮於該假釋期間，再因詐欺案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，再與上揭撤銷假釋之殘刑接續執行，而於96年5 月31日執行完畢。

二、丁○○因無車輛可載送家中廢鐵至資源回收場變賣，竟意圖為自己不法之所有，於97年8 月20日凌晨4 時20分許，在雲林縣斗六市○○里○○路54-7號騎樓下，持向甲○○借用之鑰匙竊取乙○○所有車牌號碼SI-7562 號之自用小貨車，得手後於同日上午，告知甲○○該自用小貨車為其所竊取，甲○○知悉該自小貨車係來路不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意，駕駛該自小貨車搭載丁○○而予收受，嗣因警執行查贓勤務而查悉上情。

三、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告丁○○、甲○○，對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與被害人乙○○於警訊所述相符，並有失竊物品照片6 張、贓物認領保管單、扣押物品目錄表等在卷可為佐證，被告2 人犯行應可認定。

二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告甲○○所為，刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。被告2人有犯罪事實欄所列之有期徒刑執行完畢紀錄，此均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，2 人於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告丁○○年輕力壯，竟因貪圖便利而竊取他人交通工具，被告甲○○明知贓物仍予收受使用，及2 人前均有財產犯罪之不良素行，竟仍再犯本件，又犯罪後皆能坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其易科罰金之折算標準。至扣案之鑰匙1 把，雖係被告甲○○所有，而借予丁○○用以行竊，然甲○○並未與丁○○共同參與竊盜，故與刑法第38條第1 項第3 款規定不符，自不得於丁○○所犯竊盜案件宣告沒收。另甲○○明知該車輛為贓物，其為收受行為，即已構成犯罪，並不以鑰匙發動車輛為必要，故該鑰匙僅係使用贓物之工具，並非收受贓物所用之物，亦與沒收要件不符，自不能宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務

中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第349條第1項（普通贓物罪）收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。