臺灣雲林地方法院98年度訴字第470號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第470號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2341號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○因犯竊盜、施用毒品案件，經本院先後以92年度港簡字第152 號、92年度訴字第527 號分別判處有處徒刑6 月、8 月，嗣合併定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於民國93年12月31日假釋付保護管束，並於94年1 月19日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。詎仍不知悔改，明知於96年11月底某日，確實有與王秋香（所涉犯販賣第一級毒品案件，業經本院以97年度訴字1250號判處有期徒刑17年，現上訴臺灣高等法院臺南分院審理中）以行動電話通聯談定購買300元之第一級毒品海洛因1 小包，王秋香並委李雅嵐送至雲林縣北港鎮○○路三商百貨交付等情，於98年4 月8 日上午9時起，在臺灣雲林地方法院第4 法庭，審理97年度訴字第1250號王秋香所涉違反毒品危害防制條例案件之際，以證人身分於供前具結，竟基於偽證之犯意，就案情有重要關係之事項虛偽陳述略以：我不知道接電話的人是誰，我在地檢署沒有開庭，也沒有向王秋香購買海洛因等語，足以影響國家司法權之正確行使。

二、案經本院函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有被告於臺灣雲林地方法院檢察署97年2 月22日97年偵字第911 號案件偵訊時之筆錄及證人結文、於本院98年4 月8 日97年度訴字1250號案件為證人之筆錄暨結文、本院97年度訴字第1250號刑事判決書、臺灣雲林第二監獄98年5 月20日雲二衛字第0980001885號函各1 份（見偵卷第2 頁、第21頁背面至第26頁背面、第33頁至第38頁背面、第44頁至第46頁、第55頁）在卷可稽，足認被告於審理中之自白，與事實相符足堪採信。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。

㈡查被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢又被告於本院98年6 月16日審理時自白上開偽證犯行（本院卷），其所虛偽作證陳述之97年度訴字1250號王秋香販賣第一級毒品案件，經本院判決後，已上訴於臺灣高等法院臺南分院，並由該院以98年度上字第645 號繫屬審理中等情，有王秋香之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（本院卷）在卷可參，堪認被告係於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白，應依刑法第172 條之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告之前科紀錄，已如前述，素行不佳，又其上開偽證行為，恐影響法院審理結果之正確性，妨害國家司法權之公正行使，增加訴訟資源之無端浪費。惟幸法院審理時當庭勘驗偵訊筆錄，發現當時甲○○精神狀況良好，對於向王秋香購買海洛因等情供述清楚，認定其偵查中證述可採，並未因此對於判決結果造成不當之影響；又念及被告坦承犯行，深表悔悟，態度良好，及自承從事清除道路水溝淤塞工作，家中妻子患有腦瘤病症，需其照顧，兒子即將結婚盼其回家等情，暨其犯罪之動機、手段及造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第168 條、第172 條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。