臺灣雲林地方法院99年度易字第268號

台灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　99年度易字第268號

公訴人

台灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第444 號），本院認不適宜以簡易判決處刑（原案號：99年度虎簡字第77號），改依通常審判程序，判決如下：

主文

理由

一、本件為刑事訴訟法第376 條第1 、2 款所列案件，依同法第284 條之1 規定，由法官1 人獨任審判，在此先行說明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○明知其於民國（下同）94年4 月間，在位於地號為台中縣龍井鄉○○段1531號及1532號上之大子企業有限公司前，拾獲之支票1 張（付款銀行：台中商業銀行龍井分行，票號：LCA0000000，發票日期為94年6 月8 日，金額為新台幣15萬元），係甲○○遺失之物品，竟意圖為自己不法之所有而予以侵占入己，並將該支票交給不知情之友人賴鴻澤借貸現金，賴鴻澤收受後即持往復華商業銀行彰化分行提示兌現，嗣經台灣票據交換所以發票人掛失為由予以退票，始悉上情。核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪嫌。

三、按時效完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302 條第2 款定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。中華民國刑法於94年1 月7 日修正，於94年2 月2 日公布，並於被告行為後之95年7 月1 日施行。是本件被告行為後，法律已有變更。現行刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。」之規定，依「從舊從輕」原則，以為比較決定。依修正前刑法第80條第1 項第5 款規定，法定刑為拘役或罰金者，其追訴權時效期間為1 年，修正後之刑法第80條第1 項第4 款則規定：「犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年」。本件公訴意旨認被告涉犯之刑法第337 條之罪，其法定刑為銀元500 元以下罰金，經比較新舊法結果，若適用新法規定，其追訴權時效期間較長，對被告較為不利，故應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前刑法第80條第1 項第5 款關於追訴權時效期間之規定。此外，侵占罪為即成犯，一經侵占入己，犯罪即告成立，則自被告觸犯刑法第337條侵占罪之94年4 月起，至95年4 月止，修正前刑法第80條第1 項第5 款規定之1 年追訴權時效已經完成，依照上述說明，應為免訴判決。

四、適用的法律：刑事訴訟法第452條、第302 條第2 款。