臺灣雲林地方法院99年度簡上字第55號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　99年度簡上字第55號

上 訴 人即

被告

甲○○

上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院於中華民國99年7 月12日所為99年度港簡字第65號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第6125號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法均無不當，應予維持，除引用本院第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）外，並補充被告甲○○於本院審理時之自白為證據。

二、按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號、75年度臺上字第7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。是量刑既係法院裁量之職權行使，法官審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，所為科刑輕重之權衡，苟無顯然欠缺妥當性或違法之處，上級審法院對於下級審法院職權之行使，自應予以尊重，實難僅為調整刑度而任意改判。查原審以被告罪證明確，因而適用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，並審酌被告無前科紀錄，暨其犯罪動機、手段、犯後態度及告訴人乙○○所受傷害等一切情狀，量處被告有期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法，並無不合，量刑亦屬妥適，是被告提起上訴，指摘原判決量刑過重為不當而請求撤銷原審判決，為無理由，應予駁回。

三、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致觸犯本案犯行，事後已坦承犯行，復於本院審理中與告訴人達成和解，且已履行賠償告訴人3 萬元及在北港網球場張貼道歉啟事之調解條件等情，業據告訴人陳稱明確（見本院99年度簡上字第55號卷，下稱本院卷，第30頁），並有調解程序筆錄1 份在卷為憑（見本院卷第21頁），顯見被告已具悔意，經此偵審程序，當知所警惕，信被告無再犯之虞，而檢察官亦同意給予被告緩刑之機會（見本院卷第41頁），本院綜合各情，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官吳文城到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。