臺灣雲林地方法院民事裁定

原告

陳志忠

被告

雲林縣立斗南高級中學

法定代理人

林秀娟

訴訟代理人

劉烱意律師

上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之。民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。民事訴訟法第182條第1項、第2項本文、行政訴訟法第12條分別定有明文。又停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，亦為民事訴訟法第186條所明定。是法院認已無停止訴訟程序之必要時，自得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序（最高法院112年度台抗字第181號、109年度台抗字第1333號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴主張被告於民國107年3月16日召開之教師評審委員會所為解聘原告暨1年內不得聘任為教師之決議（下稱系爭決議）不合法，且經臺中高等行政法院以108年度訴字第336號判決撤銷原申復決定、再申訴決定及原處分（即被告107年1月10日南中機字第1070000200號函、107年3月30日南中人字第1070001949號函）為由，請求被告應賠償原告所受之損害新臺幣（下同）3,753,099元（嗣減縮為3,751,037元），並應自109年7月1日起至回復聘任原告之日止，按月於每月1日給付原告75,545元，並各自應給付日之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告則以系爭決議並無違法不當情事，且原告請求被告應給付之薪資、考績獎金、年終獎金等費用，皆屬原告以公立教師身分，對被告所為之請求，均係公法上之爭議，核屬行政法院審判權限之事件，應循行政訴訟程序救濟等語置辯。經本院審酌本件訴訟應以最高行政法院109年度上字第734號解聘事件確定之系爭解聘處分法律關係是否成立為據後，於110年4月29日裁定停止訴訟程序（下稱系爭裁定），兩造未就系爭裁定不服提起抗告並已確定在案，而最高行政法院109年度上字第734號解聘事件已於111年7月8日判決「原判決廢棄，發回臺中高等行政法院」（現繫屬臺中高等行政法院案號為111年度訴更一字第16號）。本院審酌上開最高行政法院判決已表明相關法律見解，且本件訴訟自起訴之日起迄今已逾5年，為免當事人因停止訴訟程序而受有延滯之重大不利益，及本件訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟可自為調查審認，故認本件訴訟已無繼續停止之必要，爰依職權撤銷前所為停止訴訟程序之系爭裁定。

三、爰依民事訴訟法第186條規定裁定如主文。