後經異議人向原處分機關多次查詢，原處分機關則命異議人需向原廠購置車頭，惟異議人公司人員洽詢原廠，原廠回覆已無全新車頭，異議人再次函詢原處分機關，原處分機關竟以無相關條文可解決答覆

（二）抗告人於94年3月22日至原處分機關，原處分機關並另行開立北監自裁字裁40 C00000000號裁決書予抗告人收受，抗告人於當日隨即對原處分機關94年3月22日之裁決書

理由一、本件抗告意旨略以：（一）原裁定書第四段㈠謂：「…原處分機關查明…原裁決條款記載有誤，原處分機關旋於98年2月4日重新為裁決（下稱系爭裁決），而異議人未再向原處分機關提出聲明異議狀

理由一、本件抗告意旨略以：（一）原裁定書第四段㈠謂：「…原處分機關查明…原裁決條款記載有誤，原處分機關旋於98年2月4日重新為裁決（下稱系爭裁決），而異議人未再向原處分機關提出聲明異議狀

又聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。原處分機關應於接受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭。

，逕認受處人有原處分機關認定之違規事實。

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2849號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路