參加人黃明慶雖係持系爭確定判決，申請辦理系爭土地之所有權移轉登記，惟依土地登記規則第55條、臺灣臺南地方法院92年度重國字第3號判決及臺灣高等法院86年度上國字第4號判決

由全體繼承人就系爭土地其餘被繼承人權利辦理公同共有登記，最後辦理第3件遺贈登記（路普字第20750號），由全體繼承人會同劉耀中（繼承人劉重宏之子）辦理遺贈登記，並依土地登記規則第55條

且更正之效力並不會推翻系爭土地於81年已登記之事實。並說明土地登記規則第53條及55

三、本大法庭之理由㈠我國土地法關於土地地籍之管理，採取強制登記原則，賦與登記事項有絕對效力，且地政機關負實質審查責任，此觀土地法第72條、第43條及土地登記規則第55

按：⑴被告古亭地政未踐行土地法第75條第1項、土地登記規則第34條第1項及土地登記規則第55條第1項所定程序，率爾將系爭土地移轉登記予臺北市

四、本院之判斷：㈠按我國土地法關於土地地籍之管理，採取強制登記原則，賦與登記事項有絕對效力，且地政機關負實質審查責任，此觀土地法第72條、第43條及土地登記規則第55條至第

又關於共有土地分割共有物登記案件，亦經鈞院96年度再易字第28號審理，核諸土地登記規則第55條所載，本案件情形即有不許登記之法定原因，因畸零地太過狹小違反法律平等及土地利用原則

四、本院之判斷：㈠按土地法關於土地地籍之管理，採強制登記原則，賦予登記事項有絕對效力，地政機關負實質審查責任，此觀土地法第72條、第43條及土地登記規則第55條至第57條等規定即明

另管理人吳日炎復委託代理人江新教，於98年12月3日就上開高雄市○○區○○段○○○○號等46筆土地辦理所有權移轉及祭祀公業解散登記，亦經被告前鎮地政事務所依土地登記規則第55條

」行為時土地登記規則第49條第1項前段（現行土地登記規則第55條第1項前段）固定有明文。

登記規費。」土地法第55條、土地登記規則第55、56條亦分別定有明文。

次按地政機關受理關於土地所有權移轉變更登記之聲請案件，依土地法第75條及土地登記規則第55條之規定，固須依法審查無誤後始予登記。

二、次按土地登記規則第55條規定：「（第1項）登記機關接收申請登記案件後，應即依法審查。辦理審查人員，應於登記申請書內簽註審查意見及日期，並簽名或蓋章。

惟按我國土地法關於土地地籍之管理，採取強制登記原則，賦與登記事項有絕對效力，且地政機關負實質審查責任，此觀土地法第72條、第43條及土地登記規則第55條至第57條等規定即明

是王柄權以買賣雙方代理人身分，申辦系爭不動產所有權移轉登記，被上訴人依土地登記規則第55條規定辦理系爭移轉登記，並無不合等語，已詳述得心證之理由及法律上意見，並就上訴人主張系

又「申請登記案件，經審查無誤者，應即登載於登記簿。」土地登記規則第55條第2項定有明文。

第1710號判例意旨參照）。則土地登記規則第55條雖規定：登記機關接受登記申請案件後，應即依法審查；經審查無誤者，應即登載於登記簿等語，惟該條文所稱「審查」，乃指管轄權之有無，書表格式是否完備，

㈣土地法關於土地地籍之管理，採強制登記原則，賦予登記事項有絕對效力，地政機關負實質審查責任，此觀土地法第72條、第43條及土地登記規則第55條至第57條等規定即明。

被告於36年5月15日辦理系爭419-1地號、419-2地號2筆土地之總登記時，並未依35年10月2日頒定之土地登記規則第55條、第58條規定為之，委有錯誤登記之情事，於

次按土地法關於土地地籍之管理，採強制登記原則，賦予登記事項有絕對效力，地政機關負實質審查責任，此觀土地法第72條、第43條及土地登記規則第55條至第57條等規定即明。