故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即不受理之判決，優先於免訴之判決。

法院對於案件應先審查其訴訟要件是否具備，訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者要件，應諭知不受理或管轄錯誤之判決，欠缺後者要件應諭知免訴之判決。

本院基於訴訟經濟、法安定性及欠缺形式訴訟要件之效力，自毋庸再令當事人補正上開書狀，或待其補正，即得逕予駁回，併此敘明。

㈡法院對於提起自訴或公訴之案件，應先就自訴狀或起訴書形式上之記載內容加以觀察，審查其訴訟要件是否具備，而訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者，應諭知不受理或管轄錯誤之判決

依同法第三百四十三條，應準用上揭規定；再受訴法院於案件為實體判決前，應先就程序面上之形式訴訟條件進行審查，以自訴案件而言，因自訴人之適格、限制自訴事項之有無等，攸關其形式訴訟要件是否具足

再按法院對於提起自訴或公訴之案件，應先就自訴狀或起訴書形式上之記載內容加以觀察，審查其訴訟要件是否具備，而訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者，應諭知不受理或

而被告該案涉犯施用第二級毒品罪嫌，因緩起訴期滿未經撤銷且無刑事訴訟法第260條第1項規定之情形而欠缺形式訴訟要件，堪認屬因法律上原因未能追訴被告之犯罪或判決有罪者（同時亦符合刑事訴訟法第

法院對於提起自訴或公訴之案件，應先就自訴狀或起訴書形式上之記載內容加以觀察，審查其訴訟要件是否具備，而訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者，應諭知不受理或管轄錯誤之判決

凡此皆涉及自訴人得否提起本件自訴的形式訴訟要件，乃原審未加查明，遽行判決，難謂適當。

再本件欠缺形式訴訟要件而未經實質審理，縱其有於警詢及偵查中自承上開行動電話為其之物，然基於無罪推定原則，本件是否構成犯罪容有疑義，申言之，其並不因於警詢及偵查中自承上開行動電話屬於其之物而當然成

本案告訴人已撤回告訴，欠缺形式訴訟要件而予不起訴處分，既未經實質審理，基於無罪推定原則，被告並非犯罪行為人，而刑法第38條第2項之適用前提在於應沒收之物屬於「犯罪行為人

上訴意旨略以：原判決認為上訴人請求損失補償部分，未踐行訴願前置程序；合併請求損害賠償部分，不屬於行政法院權限，均屬形式訴訟要件欠缺，原判決引據行政訴訟法第一百零七條以判決駁回，顯然判決理由與主文矛盾

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

經臺灣高等法院檢察署檢察長以100年度上聲議字第8023號案件駁回再議確定，告訴人以涉犯法條有異，再度就同一社會基礎事實提告，卻未見提出任何新事證之下，應認本案欠缺形式訴訟要件而諭知不受理判決

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

又法院對於案件應先審查其訴訟要件是否具備，訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者要件，應諭知不受理或管轄錯誤之判決，欠缺後者要件應諭知免訴之判決。

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

法院對於提起自訴或公訴之案件，應先就自訴狀或起訴書形式上之記載內容加以觀察，審查其訴訟要件是否具備，而訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者，應諭知不受理或管轄錯誤之判決