據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，空氣污染防制法第55條第1項，刑法第11條前段、第185條第1項、第321條第1項第3款、第55條、第41條第1項、第51條第5款、第6款、第38

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，空氣污染防制法第55條第1項，刑法第11條前段、第321條第1項第2款、第3款、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，空氣污染防制法第55條第1項，刑法第2條第1項、第11條前段、第320條第1項（修正前）、第47條第1項、第41條第1

被告以一違反命令而復工之行為同時觸犯前揭2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之空氣污染防制法第56條第1項不遵行停工命令罪。

計算方式、繳費流程、繳納期限、繳費金額不足之追補繳、污染物排放量之計算方法有疑義者，皆有5年請求權之時效，與公私場所逾期30日仍未繳納空污費，應依空氣污染防制法第55條

經臺灣新北地方檢察署檢察官於108年7月11日偵訊時為緩起訴處分，被告陳李雪明知此情，仍無警惕之心，再次違反空氣污染防制法相關規範，其行為不法內涵較重，本件應依刑法第55條規定，從一重論以空氣污染防制法第

而有關已民營化之國營事業，如中華電信股份有限公司；倘違反空氣污染防制法第16條第2項規定，應依同法第55條規定處分；查原告係屬民營化之國營事業單位，為從事營利、工商活動行為之公私場所

而有關已民營化之國營事業，如中華電信股份有限公司；倘違反空氣污染防制法第16條第2項規定，應依同法第55條規定處分；查上訴人係屬民營化之國營事業單位，為從事營利、工

應依法論科。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯空氣污染防制法第55條第1項之無空氣污染防制設備而燃燒易生特殊有害健康之物質罪。