㈡、原告有轉包違約情事，尚未支付懲罰性違約金。四、兩造爭執事項：本件懲罰性違約金應如何計算？被告以原告未繳懲罰性違約金一情與尚未給付之工程款為同時履行抗辯，有無理由？

㈢被告就原告於本案請求懲罰性違約金，抗辯為前案判決之既判力範圍所及，是否可採？㈣系爭履約保證金是否具有可充作懲罰性違約金之性質？

然原告認前揭懲罰性違約金之約定過高，就系爭1448坪租賃契約部分，滯納金之懲罰性違約金、終止後之三個月懲罰性違約金、未按時搬遷之懲罰性違約金應分別酌減至33,701元

然原告認前揭懲罰性違約金之約定過高，就系爭1448坪租賃契約部分，滯納金之懲罰性違約金、終止後之三個月懲罰性違約金、未按時搬遷之懲罰性違約金應分別酌減至33,701元

及自民國（下同）一百零九年三月十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並依年息百分之二十計算之遲延利息，及自一百零九年六月十一日起，按借款總餘額百分之二十加計懲罰性違約金

，懲罰性違約金以180日為限。

而兩區懲罰性違約金及返還清掃報酬合計為396萬5,135元（計算式：北區懲罰性違約金73萬3515元+北區清掃維護不計價金27萬5,980元+南區懲罰性違約金

五、兩造爭執要點為：㈠系爭工程逾期完工13日之懲罰性違約金為何？㈡系爭工程初驗缺失逾期改正完竣26日之懲罰性違約金為何？㈢上列兩項懲罰性違約金之約定是否過高？

，有些懲罰性違約金條文涉及契約效力之認定及當事人訴訟權益者亦約定懲罰性違約金，甚不合理。

，懲罰性違約金以90日為限。

，復無依據可認被告請求者有擴及懲罰性違約金之請求。

觀其文義，係約定被上訴人有上開情形時，上訴人得不經催告以書面終止或解除契約，並依契約約定應付懲罰性違約金，及各該種懲罰性違約金之最高額度。

，按日加計千分之一之懲罰性違約金，懲罰性違約金以90日為限；㈤5,600元，及其中5,000元自113年7月2日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨自113年8月

3計算懲罰性違約金…」（見卷第92頁），第17條第3項約定：「逾期懲罰性違約金之總額（含逾期未改正之懲罰性違約金），以本契約價金總額之百分之20為上限」（見卷第92

273,588元（下稱系爭懲罰性違約金），被告新鑫公司於結清借款時並未告知懲罰性違約金，被告黃順豐亦蒙蔽此情；是被告新鑫公司顯然受有系爭懲罰性違約金之不當得利，被告黃

且棄置營建廢棄物懲罰性違約金為352萬8,000元，就違規棄置廢棄物得處罰懲罰性違約金為36萬元，而就逾期清除廢棄物得處罰逾期懲罰性違約金為698,000元（即逾期懲罰

，懲罰性違約金以240日為限。

債務人建景興業股份有限公司、飛利開發股份有限公司、全潤股份有限公司、藍健晏、藍立全應向債權人連帶清償新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之懲罰性違約金

，懲罰性違約金以90日為限。

⒊查兩造所約定「按年利率百分之20計算之違約金」，性質為懲罰性違約金，已如前述。