二、異議意旨略以：（一）拍賣抵押物裁定之相對人，於抵押權人就抵押物取得拍賣抵押物裁定後，將抵押物移轉予第三人，拍賣抵押物裁定對於第三人亦有效力，此參照強制執行法第4

準此，債務人於債權人取得拍賣抵押物裁定後，始將不動產信託登記予受託人者，受託人為聲請拍賣抵押物裁定事件繫屬後信託人（即債務人）之繼受人，拍賣抵押物之裁定對於受託人亦有效力

理由一、抗告意旨略以：緣抗告人原係本院103年度司拍字第90號民事裁定（下稱系爭裁定）所載如附表所示拍賣抵押物（下稱系爭拍賣抵押物）之設定債務人，且為系爭拍賣抵押物之承

三、經查，相對人所為拍賣抵押物之聲請，業據其提出抵押權設定契約書（見拍賣抵押物事件卷第9至10頁）、他項權利證明書（見拍賣抵押物卷第11頁）、借據（見拍賣抵押物卷第

，本院裁定如下：主文本院一一四年度司拍字第二七五號拍賣抵押物事件於民國一百一十四年十二月二十六日所為之拍賣抵押物裁定有關相對人富永利資產股份有限公司部分應予撤銷。

又再審程序實質為前程序之再開或續行，拍賣抵押物之裁定既不得聲請再審，於拍賣抵押物裁定程序中對於訴訟救助聲請所為裁定，縱令得聲請再審，亦無從使原拍賣抵押物之裁定程序再開或續行

又再審程序實質為前程序之再開或續行，拍賣抵押物之裁定既不得聲請再審，於拍賣抵押物裁定程序中對於訴訟救助聲請所為裁定，縱令得聲請再審，亦無從使原拍賣抵押物之裁定程序再開或續行

據此，於聲請人提出拍賣抵押物聲請狀及檢具相關已依法登記之最高限額抵押權之公文書以及債權證明文件，而聲請人又未於法院准許拍賣抵押物裁定前即撤回該拍賣抵押物聲請時，法院

拍賣抵押物裁定既應向有處分權之相對人為之，故不應區分不動產之讓與或繼承係在抵押權人聲請拍賣抵押物裁定之前或之後而有不同，均應以拍賣抵押物裁定作成時之現所有權人為相對人

，並不影響異議人以該拍賣抵押物裁定聲請強制執行之效力。

又抵押權人為此項聲請，請為准予拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已依法登記，並債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，此法院所為准許拍賣抵押物之裁定

又再審程序實質為前程序之再開或續行，拍賣抵押物之裁定既不得聲請再審，於拍賣抵押物裁定程序中對於訴訟救助聲請所為裁定，縱令得聲請再審，亦無從使原拍賣抵押物之裁定程序再開或續行

又再審程序實質為前程序之再開或續行，拍賣抵押物之裁定既不得聲請再審，於拍賣抵押物裁定程序中對於訴訟救助聲請所為裁定，縱令得聲請再審，亦無從使原拍賣抵押物之裁定程序再開或續行

條之規定，即得聲請本院裁定准予拍賣抵押物。

是聲請人既已就同一抵押權對原債務人張光宏取得拍賣抵押物裁定，聲請人自得持系爭裁定再對其繼承人張研綸即張茹婷等聲請強制執行，無庸重複聲請本件裁定拍賣抵押物。

據此，於聲請人提出拍賣抵押物聲請狀及檢具相關已依法登記之最高限額抵押權之公文書以及債權證明文件，而聲請人又未於法院准許拍賣抵押物裁定前即撤回該拍賣抵押物聲請時

據此，於聲請人提出拍賣抵押物聲請狀及檢具相關已依法登記之最高限額抵押權之公文書以及債權證明文件，而聲請人又未於法院准許拍賣抵押物裁定前即撤回該拍賣抵押物聲請時，法

二、相對人於原審聲請意旨略以：伊與異議人間拍賣抵押物事件，異議人前聲請本院以104年度司拍字第179號裁定准予拍賣抵押物（下稱系爭拍賣抵押物裁定），並經本院以105年度

104號裁定駁回確定，上開二裁定固屬拍賣抵押物之裁定及抗告，惟聲請人再向鈞院就上開確定裁定聲請再審，自非屬拍賣抵押物之非訟事件，故鈞院97年度非再抗字第13號、97年

據此，於聲請人提出拍賣抵押物聲請狀及檢具相關已依法登記之最高限額抵押權之公文書以及債權證明文件，而聲請人又未於法院准許拍賣抵押物裁定前即撤回該拍賣抵押物聲請時，法院依法即應裁定准許聲請人拍賣抵押