，以審定改敘日起改敘有利，自可適用之。

，以審定改敘日起改敘有利，自可適用之。

（二）又被告為辦理教師改敘作業，訂有「台東縣敘薪業務標準作業說明書」，該注意事項第3點規定：「因補繳學歷證件或取得新資格申請改敘者（改支），均自審定改敘之日

且敘薪辦法第9條規定教職員之起薪改支，因補繳學經歷證件或取得新資格申請改敘者，均自審定改敘之日起改支，臺中市政府該函件以教師提出「教師取得較高學歷改敘申請書」送達服務學校之人事單位收件日為改敘生效日

惟按原告降級改敘之逕行執行機關係主管長官內政部，係以降級改敘代替原記過處分之執行，並由主管長官應於收受最後記過處分議決書之翌日，逕行執行降一級改敘，無須另為降一級改敘之處

⒉本件申請改敘歷經3次申請過程，於96年11月7日第1次申請改敘，於97年12月25日第2次申請改敘及於99年5月7日第3次申請改敘。

略以：「．．．說明：．．．二、．．．茲以教師辦理學歷改敘，需由現職教師主動申請學歷改敘，且辦理學歷改敘非以學位取得日期為據，均自審定改敘之日起改支，爰

薪級，以審定改敘日起改敘有利，自可適用之。

又在聲請人96年11月7日提出改敘申請前，相對人並未告知聲請人應提出「教師取得較高學歷改敘申請書」及格式；縱聲請人於97年12月25日以「教師取得較高學歷改敘申請書」

30日取得之碩士學位證書申請改敘時，當時相對人之人事人員仍無交予該改敘申請書，亦無將有關申請改敘權益詳盡說明，顯有重大疏失與行政怠惰，業已嚴重侵害聲請人依法申請改敘之權益

力，倘上訴人申請改敘時，依被上訴人內規係無需檢附改敘申請書，被上訴人亦未要求申請者提出改敘申請書，則申請者未提出改敘申請書，究係可歸責於何者等事由，竟於其理

「取得較高學歷改敘申請書」（下稱改敘申請書）備齊相關證明文件提出申請，未獲回應，乃以96年12月3日中人字第0960004238號函，通知上訴人檢齊相關證件辦理改敘。

（二）相對人並未交予聲請人本件改敘之「教師取得較高學歷改敘申請書」，因此聲請人在96年11月7日依法申請改敘時無法提出上開制式申請書，相對人迄今未提出檢送本院或交予聲請人本件改敘之

依敘薪辦法之規定，其他學校之聲請人提出一張畢業證書，即足以辦妥改敘，當日改敘，翌日生效。

又在聲請人96年11月7日提出改敘申請前，相對人並未告知聲請人應提出「教師取得較高學歷改敘申請書」及格式；縱聲請人於97年12月25日以「教師取得較高學歷改敘申請書」

法官應命相對人交予聲請人本件改敘之「教師取得較高學歷之改敘申請書」之簽收證明為妥，另應查明相對人辦理其他教師改敘是否採取同一標準，並其審定是否均須依據「教師取得較高學歷之改敘申請書

（二）另抗告人主張：相對人延宕抗告人第1次申請改敘32個月才請示，並於第33個月始完成改敘作業；相對人於99年7月27日先行不當懲處抗告人「申誡2次」後，再行辦理改敘

原處分以99年6月10日作為改敘薪級之生效日，不但增加法律所無之限制，亦剝奪上訴人信賴其申請改敘薪級已生效之利益。

被告則於99年7月20日，以北市螢中人字第09930336000號函，撤銷原告之國外學歷改敘薪級（下稱撤銷改敘薪級處分），另依該撤銷改敘薪級處分，於99年7月22

法官應命相對人交予聲請人本件改敘之「教師取得較高學歷之改敘申請書」之簽收證明為妥等語。