原審未察上開被上訴人違反法令之事實，而未參照政府採購法第71條、政府採購法施行細則第94條規定，認事用法有所違誤。

三、被上訴人則以：上訴人所提政府採購法第71條、政府採購法施行細則第94條，及民法第356條規定，乃新的攻擊防禦方法，依民事訴訟法第436條之28規定應不得提出。

二、上訴意旨略以：被上訴人為適用政府採購法規定之政府機構，原審判決竟未適用政府採購法第71條、政府採購法施行細則第94條有關驗收之規定，自屬判決違背法令。

二、上訴意旨略以：被上訴人為適用政府採購法第3條規定之政府機構，其採購需依政府採購法為之，原審所認定事實，並未參照政府採購法第71條、政府採購法施行細則第94條規定

評選委員會組織準則及審議規則，由主管機關定之，政府採購法第94條定有明文。是政府

以通知被告前來驗收前，自難謂系爭採購契約之電腦部分已適於驗收，是上訴人既未通知被上訴人前來驗收，則被上訴人應無違反系爭採購契約第12條第2項及政府採購法施行細則第94條（原審判決誤繕為政府

㈢依首揭規定可知，機關辦理採購案之評選而應成立採購評選委員會者，該委員會委員名單，於開始評選前應予保密，以維護採購程序之公平、公開，確保採購品質（政府採購法第1條規定參照），此觀政府採購法第94

（見原確定判決第58頁第2行至倒數第4行）、「而鏡面水庫工程係依政府採購法辦理，已如前述，則自有政府採購法之適用。依政府採購法第94條

自無從得出正確之初速數據，則被告判定驗收結果為不合格之上開驗收即不合法，應認為被告尚未依約辦理驗收，被告仍負有依約辦理驗收之義務甚明，且依政府採購法第71條第1項及政府採購法施行細則第94

⒊適用最有利標決標方式辦理政府採購，依政府採購法第94條、最有利標評選辦法及採購評選委員會組織準則相關作業程序規定，係先成立該採購案工作小組及評選委員會。

市立空中大學科技管理系助理教授兼系主任，且為前述政府機關依政府採購法第94條第2項授權訂定之採購評選委員會組織準則第4條第3項等規定，所遴聘擔任前述甲、乙標案（均為勞務採購案）之評選委員，負責為業主評選出甲、乙標案之業者，各自受聘擔任評選委員起至評選委員職務解任止之期間內，係經政

惟倘非依法令服務於上述機關而具有採購職務之人，因政府採購法賦予從事政府採購業務之法定職務權限時，依政府採購法第94條及採購評選委員會組織準則第3條、第4條規定，應認係其他依法令

依上揭規定可知，機關辦理採購案之評選而應成立採購評選委員會者，該委員會委員名單，於開始評選前應予保密，以維護採購程序之公平、公開，確保採購品質（政府採購法第1條規定參照），此觀政府採購法第94

㈣被告林建億為圖利被告吳進標而為違反職務之行為：⑴適用最有利標決標方式辦理政府採購，依政府採購法第94條、最有利標評選辦法及採購評選委員會組織準則相關作業程序規定，係先成立該採購案工作小組及評選委員會

３、系爭採購案評選委員完全依政府政府採購法第94條及採購評選委員會組織準則第4條第1項之規定遴選。

依上揭規定可知，機關辦理採購案之評選而應成立採購評選委員會者，該委員會委員名單，於開始評選前應予保密，以維護採購程序之公平、公開，確保採購品質（政府採購法第1條規定參照），此觀政府採購法第94