14條之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪。

，極有可能造成民眾恐慌，使社會大眾不安，竟故意散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行確診病例疫情之不實訊息，引起他人恐慌，足生損害於他人，所為誠屬不該，且被告乃故意散播不實訊息

被上訴人否認其有散播謠言之行為云云，自非可取。

三、核被告陳奇昌、被告吳啓任所為，均係犯傳染病防治法第63條散播有關傳染病流行疫情之不實訊息罪。

，所為實有不該，且被告犯後猶否認犯行，難認具有悔意，併衡酌被告之傳播方式及傳播對象係在客人前講述，散播之對象人數不多，其散播方式之危害程度應屬偏輕，念其無任何犯罪前科

（下稱系爭A散播行為）。

被告2人均係一行為同時觸犯散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪，及散布文字誹謗罪之想像競合犯，應從一重之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪

二、核被告所為，係犯傳染病防治法第63條散播不實訊息罪嫌，及嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息罪嫌，

，即非該條所指之散播，故被告發文行為並不該當於散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪之客觀構成要件；又被告主觀上並無散播不實訊息之惡意，且其發文亦非有害等語。

三、核被告所為，係犯傳染病防治法第63條散播有關傳染病流行疫情之不實訊息罪。

是核被告所為，係犯傳染病防治法第63條散播有關傳染病流行疫情之不實訊息罪。

三、核被告所為，係犯傳染病防治法第63條散播有關傳染病流行疫情之不實訊息罪。

，伊並沒有散播不實訊息的意思（見本院卷第69、75至76頁）。

二、核被告所為，係犯傳染病防治法第63條散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人罪嫌。

受理報案之桃園市政府警察局大溪分局，依據告訴人及證人所提出之網路聊天平台對話截圖以及散播者的暱稱，查得散播者暱稱「可以幫我打電話嗎」的IP，再從IP查知該IP申請人即為被告丙

二、論罪、科刑：（一）核被告陳智傑所為，係犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪。

訊息，現下嚴重特殊傳染性肺炎(又稱新冠肺炎)之疫情嚴重，散播不實之嚴重特殊傳染性肺炎疫情訊息將可能造成民眾之恐慌，仍基於散播有關傳染病流行疫情不實訊息之故意，於

參以被告為智識正常之成年男子，過去曾從事教職，自應知曉目前全世界對新冠肺炎疫情尚束手無策，被告對於上開不實訊息自有認識且加以散播，難謂無散播嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情不實訊

三、核被告所為，係犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪。

二、核被告蔡嘉祥所為，係犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪。