據此可知，符合規範行止之期待可能性（下稱「期待可能性」），乃規範責任論之核心概念。

7.綜上，原判決顯有混淆故意、過失等責任要件與屬超法規阻卻責任事由之「期待可能性」之法律效果，認定上訴人具有故意即具期待可能性，已有違誤；又未對上訴人主張欠缺期待可能性之攻擊防禦方法

上訴人主張欠缺期待可能性，有阻卻責任事由存在等語，難以採憑。

如同刑法之適用，於行政罰領域內，行為人如欠缺期待可能性，亦可構成「阻卻責任事由」。

於行政罰領域內，行為人如欠缺期待可能性，亦可構成「阻卻責任事由」。

，揆諸前揭行政法上之期待可能性原則，自不得僅以異議人有併排臨時停車之事實即加以處罰。

」保障之基礎理論（可參閱陳清秀，行政法的法源，翁岳生編《行政法》，第128至129頁（1998）；葉慶元，期待可能性於行政法上之適用，城仲模主編《行政法之一般法律原則

為由不予採納上訴人就裁罰事實欠缺「期待可能性」之抗辯。

被告未考量責任層次的期待可能性，認事用法，尚有違誤。六、綜上所述，原告違規行為欠缺期待可能性。

如同刑法之適用，於行政罰領域內，行為人如欠缺期待可能性，亦可構成「阻卻責任事由」。

，揆諸前揭行政法上之期待可能性原則，尚不得僅以異議人違反前開規定即加以處罰。

，揆諸前揭行政法上之期待可能性原則，尚不得僅以異議人違反前開規定即加以處罰，原處分機關未予詳查，遽予裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由，應予撤銷，另諭知異議人不罰。

因此認定本件並無欠缺期待可能性而得阻卻刑事責任。

被告主張僅考量原告主觀故意或過失要件，未考量責任層次的期待可能性，認事用法，尚有違誤。六、綜上所述，本件不能期待原告在規定車道行駛，其行為欠缺期待可能性。

（二）本件違規事實是否有「欠缺期待可能性」之超法定阻卻責任事由？

從而，如何認定原告欠缺期待可能性？

四、爭點：本件違規事實是否有「欠缺期待可能性」之超法定阻卻責任事由？

原判決課予駕駛人超越生理極限之高度注意義務，顯失公平，且違反期待可能性原則。

於行政罰領域內，行為人如欠缺期待可能性，亦可構成「阻卻責任事由」。

被告未考量責任層次的期待可能性，認事用法，尚有違誤。六、綜上所述，原告違規行為欠缺期待可能性。